Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> B(ob) Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det handler ikke om hvorvidt vore angribere har
> > slået til.
>
> Du burde måske have fulgt med fra starten, for
> hele indledningen på diskussion var hvorvidt I
> havde klasseangribere. Det har I efter min mening
> ikke, og det var rent mundgas fra Brink side, da
> han sagde at overliggeren var hævet. Så med andre
> ord har jeres angribere ikke slået til, og de er
> ikke gode nok.
>
> > Det handler om hvorvidt man kunne
> > forvente de slog til da man købte dem, eller i
> og
> > for sig om man kunne forvente mere af dem, end
> man
> > kunne af Miti, Højer og Junior - og det kunne
> man
> > efter min mening.
>
> Det argument hænger altså ikke ordentlig sammen.
> Vil du helt ærlig mene, at når man køber en
> spiller ind som erstatning for en anden, så er det
> vigtige ikke hvorvidt den nye spiller er på niveau
> med den gamle, men hvorvidt den nye spiller er på
> niveau med den gamle dengang den gamle blev købt?
> Så når vi nu fx skal erstatte Thyge, så skal vi
> ikke fokusere på at finde en ny stamspiller, men i
> stedet på et ungt talent til at styrke bredden af
> truppen (det var det, han var da vi købte ham)?
> Mener du selv, det giver mening?
>
> > Er du med? For jeg har ikke argumenteret for,
> at
> > vi i efteråret havde nogle klasseangribere. Det
> > jeg derimod også argumenterer for er, at det
> kan
> > vi sagtens få i foråret
>
> Men hvad er dine argumenter for det? Jeg har ikke
> set eneste fornuftigt argument. Du mener at Rajko
> og Kim C bare skal have en ordenlig opstart, mens
> mit argument, der vel og mærke kan underbygges af
> deres scoringsstatistikker er, at de begge er
> døgnfluer, der lever højt på en kortvarig succes,
> og ingen af dem, har præsteret noget som helst på
> topniveau de sidste 3 år. Samtidig ser hverken
> Mads T eller Absalonsen ud til at stå lige over
> for deres gennembrud.
>
> > Og (og det her har ikke noget med ovenstående
> > argumentation at gøre) det er jo bedøvende
> > ligegyldigt hvor mange mål vores angribere har
> > scoret.
>
> Det er det da absolut ikke, når det vi diskuterer
> er hvorvidt det er klasseangribere! Derimod er
> jeres placering fuldstændig ligegyldig i den
> sammenhæng, da det ikke er den, vi diskuterer.
> Jeres angribere bliver da ikke bedre af, hvordan I
> er placeret. Det kan godt være at du mener, at det
> ikke er så stort et problem at jeres angribere
> ikke er bedre, da I har klaret jer godt alligevel,
> og det er sådan set ok - det er blot ikke det,vi
> diskuterer
>
>
> Kent
Nu var det jo ikke indledning på diskussionn du svarede på, men derimod mit indlæg. Du hævdede at overliggeren ikke var blevet hævet ift. tidligere indkøb. Nu mener du, at overliggeren ikke blev hævet da købene blev indgjort, fordi de efterfølgende ikke har scoret nok mål.
Så må mine spørgsmål være: Hvordan kunne Kim Brink forudsige de ikke ville score mål, og i så fald: hvorfor købte han så ikke nogle andre?
Og til din anden del: du har efterhånden tabt det sidste bid mening

Nej, jeg mener ikke, at man skal sammenligne nyindkøb med hvordan tidligere nyindkøb har været da de blev nyindkøbt, HVIS MAN SKAL VURDERE HOLDETS STYRKE FØR OG EFTER DE NYE NYINDKØB, MEN nu var det jo ikke det jeg skrev. Jeg skrev, at når man skal vurdere hvorvidt ens nyindkøb har hævet overliggeren i forhold til gamle nyindkøb, må man vurdere hvor gode papirer nyindkøbene havde DA DE BLEV GJORT. Og det er jo det Brink refererer til når han siger, at overliggeren er blevet hævet IFT. INDKØB.
Jeg har set alle OBs kampe i dette efterår - og mit argument for at Rajko (og til dels Kim C), kan spille godt i efteråret er at jeg HAR set dem spille godt i efteråret. Kim C til trods for noget der ligner 5 skader, Rajko til trods for at han ikke har spillet et år før vi hentede ham. Og dit argument for at Timm og Absalonsen ikke skulle stå foran deres gennembrud, er?
Du har helt - det var ikke det vi diskuterede - vi diskuterede hvorvidt Kim Brink havde hævet overliggeren med nye indkøb ift. gamle indkøb.