Stoffer skrev: ↑9. feb 2020, 09:57
THenry skrev: ↑7. feb 2020, 23:27
Er det noget bestemt du tænker på, når du henviser til at "noget dybere på spil" og det "famøse FCM DNA"?
Jeg er ikke helt med på, hvad du tænker på i den henseende, så uddyb gerne
Min tanke er den, at fcm nu i flere omgange har ansat en ny træner, hvor man havde muligheden for - med træneransættelsen - at skubbe til spillestilen. Det er dog et faktum, at med Thorup, KA og nu Priske har vi set mennesker, der (naturligt nok) er rundet af det her uformelige begreb fcm DNA. Det har for mig betydet, at selvom formationen er skiftet som det seneste, så har der været en rød tråd i vores stil. Når jeg skriver "noget dybere på spil", så er det fordi, det er bemærkelsesværdigt for mig, at man har holdt så trofast (eller stædigt, hvis man er negativ) fast i visse principper for spillet.
Principperne er: Duelspil er centralt for alle faser af spillet, og i samme boldgade skal spillerne have de største styrker i spillet mand mod mand. Man er ikke bange for at skabe disse styrker i mand mod mand med deciderede fysisk overlegenhed, se fx vores (dyre) rekruttering til 9'eren. Man er ikke ukomfortabel med et uroligt kampbillede, man søger det. Man har en høj grad af villighed til at spille direkte i alle tre faser med bolden. Af disse årsager bliver presspillet centralt, men det fremstår ikke sådan, at presspillet er det første fokus, det er nærmere en konsekevens af ønsket om at være fysisk.
Jeg har tidligere skrevet længere om, hvorfor jeg frygter, at disse principper er noget af årsagen til, at vi har det så svært i europa. Det er meget smart ifht. at dominere mindre hold i en lille liga som Danmark, men med de ressourcer, vi har i fcm, så er det en farlig route i europa. Der møder man andre hold, som har disse kvaliteter OG en kollektiv plan for spillet.
Og det er ifht. det sidste, at jeg ser med en anelse misundelse på Brentford. Jeg køber dit argument, THenry hele vejen om, at Brentford rekrutterer skide godt, og det kan de blandt andet pga ligaens placering som lillebror til hovedrige PL klubber. Men UDOVER det ser jeg mere ambition i Brentfords spil end jeg ser i vores eget, og det fremstår for mig (og jeg kan meget vel tage fejl, det gør jeg så ofte), at det ikke kun skyldes forskel i talent.
Jeg så forleden Frank rose sit hold for evnen til at kunne score på mange faconer. Jeg kan godt se, at vi gerne vil derhen - Priskes forsøg er prisværdige - men jeg synes, at vi som fans og klub er for tålmodige med progressionen mod et mere ambitiøst og kollektivt orienteret system. Det virker jo i ligaen, synes at være ræssonementet.
Jeg er ved at flå håret ud af hovedet på mig selv over andelen (ikke at vi gør det, for det er fair) af tidlige indlæg ind i boksen kontra og langskud. Som tingene står er det svært at kritisere virkelig hårdt (det er jo sikkert ifht. defensive omstillinger, og det virker nationalt), men jeg kan ikke lade være med at sidde tilbage med en følelse af, at det fortsat ikke er ambitiøst nok, når vi så når til sensommeren, og vi igen står overfor en god modstander.
Brentford derimod varierer virkelig deres spil med og uden bold. De gør også ligesom os, men de har tydeligvis en anden fasttømret ide om, at udgangspunktet er, at man er bedre tjent med bolden i fødderne, hvis man skal skabe noget. Og det er essensen for mig. Det virker ikke som om, at udgangspunktet for fcm som sådan (DNA'et) eller de træner man har valgt, har det som udgangspunkt, at man er bedre tjent med bolden end uden. Det virker som om, at når man kommer i tvivl eller tingene ikke fungerer, så tyer man til duelspillet og det direkte.
Jeg tager måske fejl i denne sidste del, det er det, som hele min antagelse hviler på. Men det er den klare fornemmelse, som jeg har siddet med de seneste sæsoner, når jeg har set Brentford og os. Og måske er det naivt at gøre det mere som Brentford for at nå en hylde op. fck har jo gjort det modsatte, og det har de gjort med stor succes.
Jeg håber det giver mening.
Tak for uddybningen, Stoffer. Det giver mening. Som jeg læser dit skriv, så er essensen på de store linjer som rekruttering af trænere samt spillere, spilfilosofi og DNA/kerneværdier, herunder om vi burde gå i en anden retning ift. til disse for at stå stærkere ift. at kvalificere os til Europa.
Det er helt klart en berettiget diskussion at bringe på banen. Også selvom jeg personligt synes, at det går ret godt, og derfor ikke har det store ønske om massive forandringer, da vi IMO er på rette kurs. Jeg tænker, at dem der er mere skeptisk anlagt overfor retningen, er mere tilbøjelig til at foreslå ændringer
Jeg er ikke i tvivl om, at FCM har foretaget ret bevidste valg f.eks. ift. rekruttering af de seneste trænere. Man har ønsket at bevare kontinuitet, vægtet kultur højt (folk der kender klubben) og fravalgt ”koncepttrænere”. Den nye træner skulle tilpasse sig FCMs måde at gøre tingene på. Ikke omvendt. Vi har aldrig jagtet f.eks. en Zorniger-type, der ville komme og ændre klubben radikalt. Jeg er personligt lykkelig for, at vi aldrig har gået den vej (igen min overordnede holdning er, at det egentlig går meget godt, så vi har ikke behov for store og drastiske ændringer, men snare små tilpasninger hist og her). Det betyder også, at nye trænere har skulle passe ind i og acceptere FCMs ”DNA”, værdier og filosofi, herunder ift. det fysiske udtryk og i høj grad det aggressive presspil, der for mig at se næsten er den vigtigste komponent i klubbens spilfilosofi. Det er også noget, der går tilbage til før Benham overtog klubben.
Jeg ser en klar sammenhæng mellem vores mange nigerianske spillere, der ofte har været dygtige i pres- og duelspil, og til at disse komponenter er blevet så definerende for klubben. Izu, Sly og Rilwan var i høj grad eksponenter for denne spillestil under f.eks. Glen.
Brentford er til sammenligning et bedre tekniskbetonet hold, men jeg synes nu også, at de bygger på nogle af de samme egenskaber, som FCM satser på. Brentford har stort fokus på dødbolde, er rigtig giftige i omstillingsspillet, og har nogle store individualister (og egoister!) i front, der på deres gode dage (som de har mange af, fordi de bare er skide gode) på egen hånd kan afgøre kampene for dem. På den måde synes jeg, at der er en del ligheder mellem de to hold. Brentford udfører det bare på et højere niveau, fordi de har bedre spillere, herunder bl.a. spillere på et højere teknisk niveau.
Jeg synes dog, at vi ser tegningerne under Priske til et mere ambitiøst FCM-hold med større kompetencer på bolden og lyst til boldbesiddelse. Vi får f.eks. mere bold ind i holdet ved at vælge Paulinho på en back fremfor Dal Hende og Evander på 8’eren (i stedet for f.eks. et fysisk monster som Okosun eller Sparv, som Thorup sikkert havde valgt) er for mig også et signal om, at Priske forsøger at få mere bold ind i holdet på bekostning af dødboldsstyrke.
Dødboldene vil helt sikkert fortsat være et satsningsområde for Ankersen og Co., da de ser muligheder for at komme til lette mål ved at træne dette mere end andre hold, men jeg synes ikke, at vi er lige så dominerende på dette punkt, som vi tidligere har været, når jeg sammenligner vores hold spiller-for-spiller over de senere sæsoner. Jeg synes f.eks. ikke, at det hold, vi havde på banen i går i den sidste træningskamp, ser skræmmende ud ift. dødboldsstyrke (udover Erik så havde vi vel ikke andre "luftmonstre" i start 11?). Jeg ved dog ikke, om det er et bevidst strategisk valg/fravalg, eller om det bare er ”tilfældigheder” og udtryk for at man har fået tilbudt gode spillere med andre kvaliteter.
Jeg tror også på, at bl.a. vores ”brasilianske satsning” sikrer mere teknik og bedre kompetencer på bolden, som du efterspørger, og jeg synes også, at vi så i efteråret, hvordan flere og flere af de bedre hold i DK (OB, AGF og AAB) parkerede bussen mod os og ville spille på omstillinger. Vi har manifesteret os som et klart tophold i DK, og det forpligtiger også til, at vi skal kunne skabe kampene mod en modstander, der står lavt og vil være tilfredse med 1 point mod os. Selvom offensiven ofte haltede i efteråret, så synes jeg egentlig vi er blevet bedre på dette parameter sammenlignet med f.eks. det mesterhold i 2018, der i foråret nærmest ”kun” kunne score på dødbolde og omstillinger. Der var vi nærmest kun et ”power-hold”, der ikke havde mange andre strenge at spille på!
Som jeg tidligere har skrevet, så synes jeg det nuværende hold, er det bedste, som vi nogensinde har haft. Det er helt sikkert også det dyreste, og jeg synes generelt, vi har formået at bygge bedre og bedre hold op i takt med, at vores økonomi er blevet så god efter flere store salg. Jeg tror derfor også, at vi kommer til at stille et slagkraftigt hold til sommer, og vi er økonomisk nået et niveau, hvor jeg ikke forventer, at vi sælger vores bedste mand (Som med Sisto lige op til kampene mod Osmanlispor) før sæsonens vigtigste kampe. Derudover må vi bare krydse fingre for lodtrækningsheld. Det har vi også brug for, da vi i modsætning til f.eks. FCK har en svære vej til gruppespillet, da vi ikke har de samme seedningspoints.
Vi kan forhåbentlig starte med at snuppe et mesterskab og få to muligheder i Europa til sommer. Som jeg ser det, så har vi vel aldrig stået bedre rustet til at komme igennem det europæiske nåleøje end til sommer, da vi aldrig har haft bedre økonomi end nu, og derfor også kan investere mere i spillertruppen. Jeg tror på, at vi kommer til at gå all-in til sommer for at kvalificere os til Europa. Det er også sidste chance, inden alle de rare seedningspoints ryger!
Jeg ser derfor ikke selv det store behov for drastiske ændringer i f.eks. strategi for rekruttering, ”DNA” eller spillestil for at tage næste step, men jeg er sikkert på minoritetssiden i den del af debatten
