Jeg havde helt glemt denne fra THenry: "Jeg synes i virkeligheden også det her er en del af en større diskussion (end blot én træningslejr) om, hvor går grænsen egentlig for vores moralske forpligtigelser som klub?" - Det er udelukkende en del af et meget fint og nuanceret indlæg.
Jeg vil bare lige svare dig, for det fortjener dit indlæg helt sikkert. Og jeg synes, vi bør starte en større debat om emnet, som ikke begrænser sig til træningsture i Dubai.
FCMs moralske forpligtigelser går i min optik meget længere end privatpersoner.
THenry fremhæver visse konkrete beslutninger, som alle har relevans, da de i varierende grad har implikationer for mennesker i den tredje verden. Det drejer sig om valg af Nike som leverandør, salg af spillere til UAE e.lign. osv.
Til min personlige smag så bør fcm i al fald starte med at luge ud i samtlige beslutninger, som man unilateralt kan træffe, der virker positivt. Det betyder, at jeg forstår, det er langt mere besværligt, når en spiller er involveret. Og jeg skriver her positivt med forståelse for, at der også kan være problemer med greenwashing, problemer med mærkninger, der ansporer korruption og uheldige monopoler, arbejderrettigheders kompleksitet i et globalt samfund, osv. Men uanset alt det, så mener jeg, at fcm bør tage aktive skridt og ikke lade sig lamme af diverse problemstillinger, som stiller spørgsmålstegn ved effekten af fx ikke at ville bruge Nike som leverandør.
Pointen for mig er ikke, at fcm skal gøre en forskel globalt eller i den tredje verden som sådan. Den kausale sammenhæng forudsætter umuligt mange variable forhold, som ligger udenfor fcms kontrol. Pointen er, at fcm har en unik mulighed for at installere respekt og være et fyrtårn for respekt for menneskerettigheder (på ikke partipolitisk vis) ved i al fald at plukke de mest lavthængende frugter. - Lad være med at tage til Dubai. Overvej om man er tilfreds med Nikes forsikringer. Hav det i bevidstheden.
Det løser på ingen vis de underliggende problemstillinger. Altså der er studier, der antyder at statslig nødhjælp har deciderede negative effekter lokalt, vi forstår allesammen, at det er komplekst(!). Men kan vi ikke bare blive enige om, at sport kan være noget særligt for børn og unge, og det er i det allermindste - om fcm så ikke eksisterer om 100 år - værd at
forsøge at bruge fcm som en positiv drivkraft i et større perspektiv. Hvis det fejler, så har man da gjort forsøget. Og hvis man bare rykker et barns opmærksomhed i retning af nogle af disse problemstillinger, så synes jeg at forsøget har været det hele værd.
Fodbold er kultur. Det er vigtigere for nogen end andre, men jeg ser først fodbold virke, når det rykker vores kultur. En fodboldklub nyder en unik position i samfundet, tag og brug den.
Jeg håber, at I vil være med til at tage diskussionen. Jeg har ikke svarene, det har klubben formentlig heller ikke, men en sanseløs vandring der kun sigter efter resultaterne i næste weekend er da for kedelig.
