Ulvegraven.dk

Nu igen i søndagskampene er der bare for mange kampafgørende kendelser - eller manglende kendelser - som meget sandsynlig koster point for det ene hold. Jeg så kun lidt at 2 af kampene plus nedtakten til en tredje kamp.
1) Jeg så lidt af AGF - BIF.
Da Kim Aabech i straffesparksfeltet er ved at komme fri til skud (ved stillingen 1-1 i slutningen af kampen) og en BIF spiller med to hænder hiver ham i armen så han mister balancen. Det var jo vanvittigt at den ikke bliver dømt. Aabech har armen strakt bagud for at skabe balance, så situationen er superlet at se for alle på hele stadion. Dommeren er tavs - og bagefter mener han gudhjælpemig at det er korrekt dømt. FYR HAM. Det var iøvrigt samme mand som mishandlede Hobro hjemme mod Esbjerg med et straffespark fordi han mente der var hånd på bolden. Det var der så ikke som TV billederne tydeligt viste. Her sagde han også at der var korrekt dømt - og fik karantæne fra de næste kampe i suppen. Heldigvis. Lad ham endelig sidde ude igen - til evig tid. Det mindste man kan gøre er at indrømme sine fejl bagefter. Det fortæller blot alt om mandens kompetencer som dommer og egenskaber som menneske, når han går i benægtelse efter at have set TV billeder som klart viser at han dømte forkert.

2) Esbjerg - Hobro (av av Hobro)
Rødt kort til Sane i det 65. minut ved stilingen 2-4. Sane går ned i tacklingen på bolden men rammer bolden i toppen og foden kører over og rammer modstanderen med knopperne forrest. Gult kort ja - rødt kort nej!. Det er dog en kendelse som ikke bør være diskvalificerende for en dommer. Hvis han ser situationen som at Sane går efter manden og ikke bolden så er kortet i min bog korrekt. Så ... det var ikke godt, men heller ikke decideret hjernedødt.

3) FCK - Viborg
Så kun lidt af nedtakten. De zoomede ind på 4 situationer hvor Zanka laver klokkeklare gule kort. Men han fik kun 1. Hvordan kan en dommer undlade at give gult/rødt. Ubegribeligt.

Dertil kan vi lægge de to missede straffesparkskendelser i Odense i fredags.

Så ikke FCN - SønderjyskE. Har ikke hørt noget derfra.

I aften er det Aab - Randers der står for tur. Mon ikke et udstik på mindst to katastrofe kendelser i kategorien "kampafgørende" er et ret godt bet. Men det kan man nok ikke få odds på.

Det er jo skræmmende synes jeg. Kan simpelthen ikke forstå at fodbold romantikerne kan acceptere det. Hvis det bare var et særsyn for denne runde..... men det er det jo ikke. Det er ikke engang runde efter runde vi ser disse groteske fejl. Det er kamp for kamp. Det er ikke orden!!

.

Jeg tror ikke på, at det er af økonomiske årsager, at man ikke har indført videobevis i fodbold, for så havde vi set det til de store slutrunder eller CL for længst. Det er heller ikke fordi, at der sidder nogle fodboldromantikere og bestemmer.
Det er mere fordi, at videobevis ikke altid kan afgøre en situation sort/hvidt, også selvom du kan se den fra flere vinkler. Lad os bare tage den situation med Sane og det røde kort. Da jeg ser den første gang på tv, tænker jeg, at den kun er til gult, da det ikke var noget voldsomt frispark. Da man så ser den i slowmotion, kan man godt se, at han kommer med knopperne forrest, og så er den vel til rødt? Men måske ikke alligevel, for han går jo efter bolden og rammer den måske endda først (det ser nærmest ud som om, at knopperne glider hen over bolden). Og så bør den ikke være til rødt, men det er faktisk meget svært at se entydigt på Tv-billederne.
Altså kan en situation stadig tolkes forskelligt, og hvis Hobro havde haft mulighed for at "challenge" denne dom, ville der sikkert blive meget diskussion, uanset hvad dommeren bestemmer sig for. Det er ikke som i tennis, hvor det er ret entydigt, om bolden er inde eller ude (selvom der faktisk skulle være en lille fejlmargin ved Hawkeye-systemet, som spillerne dog accepterer).

hviid skrev:Jeg tror ikke på, at det er af økonomiske årsager, at man ikke har indført videobevis i fodbold ...

... Det er mere fordi, at videobevis ikke altid kan afgøre en situation sort/hvidt ...

... Altså kan en situation stadig tolkes forskelligt, og hvis Hobro havde haft mulighed for at "challenge" denne dom, ville der sikkert blive meget diskussion, uanset hvad dommeren bestemmer sig for ...

Det fungerer nu ellers fint nok i bl.a. både NFL og NHL, hvor samme problemstilling jo også er gældende. Viser videobillederne ikke entydigt, at den oprindelige dom er forkert, så står den begge steder ved magt.

Evt. kan der måske hentes inspiration fra Rugby, mener der bliver gjort en del brug af tv-billeder, hvor man samtidig har stort fokus på at bevare flow i spillet.



Godt brølt mousebreaker, thumbs up herfra.

Flemse skrev:

hviid skrev:Jeg tror ikke på, at det er af økonomiske årsager, at man ikke har indført videobevis i fodbold ...

... Det er mere fordi, at videobevis ikke altid kan afgøre en situation sort/hvidt ...

... Altså kan en situation stadig tolkes forskelligt, og hvis Hobro havde haft mulighed for at "challenge" denne dom, ville der sikkert blive meget diskussion, uanset hvad dommeren bestemmer sig for ...

Det fungerer nu ellers fint nok i bl.a. både NFL og NHL, hvor samme problemstilling jo også er gældende. Viser videobillederne ikke entydigt, at den oprindelige dom er forkert, så står den begge steder ved magt.

Den store forskel er jo bare, at der ikke er samme flow i spillet, som i fodbold.

Flemse skrev:

hviid skrev:Jeg tror ikke på, at det er af økonomiske årsager, at man ikke har indført videobevis i fodbold ...

... Det er mere fordi, at videobevis ikke altid kan afgøre en situation sort/hvidt ...

... Altså kan en situation stadig tolkes forskelligt, og hvis Hobro havde haft mulighed for at "challenge" denne dom, ville der sikkert blive meget diskussion, uanset hvad dommeren bestemmer sig for ...

Det fungerer nu ellers fint nok i bl.a. både NFL og NHL, hvor samme problemstilling jo også er gældende. Viser videobillederne ikke entydigt, at den oprindelige dom er forkert, så står den begge steder ved magt.

Det er af økonomiske årsager, at der ikke er blevet indført video ved målkendelser, som man kender det fra VM i Brasilien og PL.
Jeg kan ikke huske, hvad UEFAs beslutning var til ikke at indføre det i Europæiske turneringer, men kunne tænke mig, at det måske er noget med, at der deltager en del små klubber, som ikke har mulighed for at indføre det, på samme måde som man kan til VM og PL, hvor det er bestemte stadions.

Mht. videokendelser ved andre situationer er det fordi, at det vil ødelægge flowet i spillet. I NFL er der naturlige stop, og man kan let omstøde dommen uden at det har betydning for spillet. Hvis vi tager vores kamp som eksempel og så situationen med Erik. Her er bolden stadig i spil, skal der så være mulighed for at stoppe spillet med en challenge? Hvad skal straffen være, hvis man spekulerer i dette i slutningen af en kamp, for at undgå en kontra imod sig? I situationen med Erik havde Koval bolden, og havde mulighed for at sætte bolden i gang. Hvis man i stedet skal vente til næste spilstop, kan det i nogle betydninger føre til, at OB var løbet op at score, skulle det så annulleres for et straffespark i den anden ende? En tænkt situation, der går fem minutter inden næste spilstop, skal uret føres tilbage til det spilminut, hvor der måske var sket en fejldom? I andre situationer kan det tænkes, at uret løber ud og dommeren fløjter kampen af, måske et par minutter efter situationen, skal kampen så slutte med et straffespark, hvis der var en fejldom? Det giver en helt unfair fordel, da holdet der begik straffesparket, ikke længere har mulighed for at komme tilbage i kampen.
Jeg synes, at der er en helt del der skal tages hensyn til inden video skal tages i brug ved andre situationer end mål.

Hvis jeg skal komme med et ønskescenario er det, at der bliver taget video i brug ved mål, som det ses ved VM og PL, hvor det virker rigtig godt og det er målsituationer, der kan få størst betydning. Derudover synes jeg, at man skal prioritere at få fuldtidsprofessionelle dommere i Superligaen, da de lande, der har flere professionelle dommere end os, har flere dommere i de europæiske turnering, altså bedre dommere.

Saemala skrev:

Flemse skrev:

hviid skrev:Jeg tror ikke på, at det er af økonomiske årsager, at man ikke har indført videobevis i fodbold ...

... Det er mere fordi, at videobevis ikke altid kan afgøre en situation sort/hvidt ...

... Altså kan en situation stadig tolkes forskelligt, og hvis Hobro havde haft mulighed for at "challenge" denne dom, ville der sikkert blive meget diskussion, uanset hvad dommeren bestemmer sig for ...

Det fungerer nu ellers fint nok i bl.a. både NFL og NHL, hvor samme problemstilling jo også er gældende. Viser videobillederne ikke entydigt, at den oprindelige dom er forkert, så står den begge steder ved magt.

Den store forskel er jo bare, at der ikke er samme flow i spillet, som i fodbold.

Så meget flow er der vel alligevel heller ikke i fodbold. I mange situationer jo stop i spillet.
Jeg ville i første omgang indføre en video-dommer, der gennemså alle scoringer, alle dømte straffespark og alle røde kort. I de situationer, er der alligevel ophold i spillet og derfor vil et gennemsyn af situationen ikke tage meget ekstra tid. På den måde kan man få luget ud i fejldommene. Desuden ville man måske undgå en række af de protester, som spillerne rituelt kommer med i disse situationer, hvis de vidste, at situationen blev set igennem.

Ovenstående burde være helt problemfrit at indføre. Det kan man gøre uden, at det ændrer noget som helst ift flow mv.

Ulempen er, at det kun gør noget ved forkerte kendelser og ikke manglende kendelser, som fx manglende straffespark eller røde kort. Mållinjeteknologien er udviklet, så mål, der fejlagtigt ikke anerkendes kan elimineres af den vej (men den teknologi er alt for dyr, set ift hvor sjælden en hændelse, der er tale om - her vil videodommeren også kunne gøre en del, såfremt dommerne vælger at dømme mål, hvis de er i tvivl. Så vil det jo blive gennemset og korrigeret, hvis ikke bolden var inde).

Spørgsmålet er så, om man ift de andre manglende kampafgørende hændelser (her tænker jeg på manglende rødt kort og manglende straffespark) skal give holdene mulighed for at få gennemset et begrænset antal situationer per kamp. Ulempen er, at klubberne måske vil spekulere i det, og få gennemset alle hændelser i feltet i slutningen af en kamp i håbet om at være heldige. Man kunne evt lade det koste en udskiftning, hvis man ikke fik ret - og hvis man så ikke har udskiftninger tilbage, så er det tough luck.

Men hvis vi bruger vores kamp i Odense som eksempel, så ville det fx ikke nødvendigvis hjælpe kun at have 1 challenge i en halvleg. Der var to manglende straffe-kendelser i den kamp, hvoraf den sidste var den tydeligste. Hvis man fx havde brændt sin 'challenge' på Duncan-situationen, og dommeren så havde vurderet, at det var tilfældigt eller hvad de nu kunne finde på, så ville man alligevel ikke kunne gøre noget ved Erik-situationen.
Så tror ikke, at vi kan løse alle problemer, men det skal ikke forhindre os i at løse nogle af problemerne. Så i første omgang mener jeg, som skrevet tidligere, at man burde indføre gennemsyn af alle scoringer, dømte straffespark og dømte røde kort.

Jeg tror heller ikke at man kan fjerne alle forkerte domme - heller ikke kampafgørende. Det sker heller ikke i NFL. Ofte ser man også at dommerne i NFL lader spillet køre i en "kampafgørende" situation, fordi alle turnovers og scoringer alligevel skal ses efter bagefter. Det er hoveddommeren selv der kigger den igennem. Det kan man jo sagtens have en video dommer til at afgøre i vores forboldverden. Så kommer man også nogle dommeres foragtelige ansvarsfralæggelse til livs.

Hvis man som eks Kent skriver det, har en videodommer til hjælp i de situationer hvor der er et naturligt ophold i spillet. Såsom ved et tildelt rødt kort eller scoring. Så er man allerede kommet halvvejs. Desuden kan det jo også laves som at dommeren kontakter videodommeren hvis han er tvivl om et gult kort skulle være rødt. Der er der jo også ophold i spillet. Det giver også mulighed for at dommerne kan vælge at lade spillet fortsætte ved direkte målchancer såsom en friløber, selvom de vinker for offside. Ender det med en scoring så ses situationen igennem. I alle andre udfald end scoring/evt straffe/rødt kort gælder offsiden, ligesom vi kender det i dag når kendelsen kommer sent. Det kan jo være et rent gæt for linjedommerne at vurdere modsatrettede løb uanset hvor godt de står placeret.

Så kan man altid diskutere hvordan man kommer situationer som Eriks i Odense til livs. Jeg kan ikke se der er noget galt med at en videodommer sender en besked lige efter situationen om at den situation skal ses igennem Jeg vil som fodboldfan da ikke have noget imod at dommeren afbryder spillet hvis det viser sig at der var en kampafgørende situation 10-15 sekunder forinden, som skal vurderes. Jeg kan dog sagtens acceptere hvis man ikke vil bruge videodommer i de her situationer som denne, før man har en rigtig god løsning på problemet. Men ved spilstop burde det være simpelt og så er man allerede halvvejs.

Alle kendelser der omstødes skal der være uomtvisteligt bevis for. Ellers står dommerens vurdering på banen fast. Trænere skal ikke have challenges som det kendes fra NFL efter min mening. Det burde ikke være nødvendigt eftersom en videodommer alligevel gennemgår de nævnte situationer

At gøre dommerne professionelle er kun en meget lille del af løsningen. Uanset hvor professionel og hvor mange penge man tjener, så har man sine fysiske begrænsninger.

Der er kun een ting jeg ved med sikkerhed - og det er at situationen som den er i dag ikke er god nok. Hverken nationalt (slet ikke nationalt) eller internationalt. Fodbolden går stærkere og stærkere og bliver sværere og sværere at dømme. Presset fra medier, klubber og fans er stadigt stigende. Det er ikke nogen nem opgave at stå med fløjten i kæften og skulle høre på 22 spillere der kun kan finde ud af at ytre deres utilfredshed, samtidig med at der sidder 60,000 på lægterne der alle har deres mening og et x antal millioner foran skærmene. Engang imellem kommer der tilmed situationer hvor utilfredse fans ikke kan kapere en uheldig kendelse og kontakter dommeren i privatlivet med alt det ubehag der følger med. Med andre ord en utaknemmelig, dårligt lønnet Urias post, som de færreste misunder. Derfor skylder man dem også alt det hjælp man overhovedet kan give dem.

Apropos dyre løsninger. Der skal selvflg være mening med galskaben. Grænser for hvor meget man kan tvinge klubberne til at skulle investere. Der er dog efterhånden så mange penge i fodbold - selv i Danmark - at det må give mening at lave investeringer i dommerhjælp.

Ja det er bare en troll ingen grund til at bruge energi på det. Specielt fordi det jo ikke omhandler FCMs kampe, men det store hele.

2:45 minutter gik der så i Aab - Randers før vi fik den første fejl af dommeren der fører til mål. Det er godt nok vildt hvis man ikke kan se at der skal gøres noget

Tykgaard står endda i en god vinkel. Skidt dommerpræstation.

Det er da positivt, at en FIFA-præsidentkandidat også taler om at indføre tv-domme: http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/ud ... en/5841558

Wow, synes det er nogle fede forslag. Og så endda fra den af kandidaterne jeg troede der var mest indspist.

...Hvilket så Jan Jensen også pointere, men probs for gode forslag.

Nogen der så VFF-AGF kampen, lyder til at dommeren (Jørgen Daugbjerg), IGEN fik lidt for meget opmærksomhed?

Håber godt nok ikke det er nødvendigt at snakke om dommeren igen efter FCK kampen.

Og Jørgen Daugbjerg gør det igen i FCN - BIF kampen.


Fokus på dommerfejl i opsummering af efterårssæsonen i studiet, der kom på tale efter flop i efteråret.