Jens Mikkelsen skrev:Der er ikke nogle af dem i nævner som tilnærmelsesvis er bedre en GR. Vi havde et alternativ, en træner der kunne få holdet ud af krise og få det til at præstere efter hvem der stod til råddighed, men viu havde så travlt med at implementere den sorte tråd at Kuhn måtte gå via bagdøren, da han ikke følte at han havde sig selv med i jobbet!
Vi ligger som vi har redt og nu må vi bare stå det igennem sammen! Fyringer og udskiftning af 75% af truppen er som at pisse i bukserne, bare spørg i BIF, hvor mange trænere har de haft igennem de seneste 3 sæsoner. Kontinuitet gælder også på bænken!
Bare min mening og jeg er ikke ubetinget GR fan! Nok mere en kæmpe Kuhn fan!
Disse overskrifter og teksten under dem tror jeg tegner et godt billede af situationen :
http://www.onside.dk/superliga/riddersh ... ner-ledere samt
http://www.bold.dk/nyt/FCM-traener-De-r ... age-ansvar
...udover at Glenn påpeger et problem - skader mv. - de fleste efterhånden nok er bekendt med, så synes jeg der mangler en MEGET vigtig pointe, nemlig at den mest rutinerede bør tage fat om klodserne og erkende (gerne vha. 'jeg' og ikke kun 'vi') sin egen rolle i det her, hvilket kunne statuere et eksempel for andre i det organisatoriske hierarki.
A) For trods perioder med gode præstationer, medaljer og snak om proces mv., så er bundlinjeresultatet vel stort set, at FCMs sportslige formåen - med eller uden 'den i sammenhængen bedste øjeblikkelige lineup' - en kontinuerlig gang bølgegang mellem dels toppræstationer og uhyre lavt bundniveau (kampen i Parken og dette efterårs resterende gang kampe understreger tendensen) og ikke sjældent med nederlag eller uafgjort i gode kampe og nul eller ingen point i de dårlige -
og dels for meget lige ved og næsten, som man - med de uhyre kritiske briller og forbehold for manglende insiderviden på den front - vel ikke kun kan tilskrive uheld, banen, det andet hold, dommeren, skader, proces mv., men også bør se i lyset af bl.a. spørgsmålet om taktisk formåen og beslutsomhed, motivationsgrundlaget og de mekanismer der underbygger det, samt villigheden til at gå på kompromis med det ideologiske idégrundlag når ressourcerne eller den øjeblikkelige situation - i kampens hede såvel som i arbejdet uden for banen - ikke står mål hermed.
B) I forlængelse her af, den - forestiller jeg mig - forvirring og potentielle uro det kan være årsag til, at man ikke har en stringent praksis omkring bl.a. kommunikationen og det billede der tegnes af klubben.
Fx i forlængelse af seneste transfervindue, hvor flere spillere gentagende gange citeres for deres ønske om en fremtid i en anden klub, mens deres engagement for FCM (i al fald subjektivt set) derimod maksimalt udgør et ligeværdigt eller nærmere mindre betydeligt aspekt i sammenhængen. Det kan næppe være motiverende for andre på holdet - og slet ikke når krisen begynder at kradse. Det er ikke billedet af et fælles projekt - det er billedet af den enkeltes projekt og i de dårlige tider, den enkeltes projekt på bekostning af andre og den skude der samtidig synker.
Det er et dystert billede - men det er, tror jeg, ikke usandsynligt.
Og, når nu jeg er ved kommunikationen og snakken om ansvar, den manglende stillingtagen til hvad ansvar er og hvem der har det.
I en kamp skal de 'rutinerede folk tage ansvar', i en anden er det de unge der 'må træde i karakter', i en tredje 'mangler man dem med ansvar', i en fjerde er de rutinerede kræfter på banen, men udstilles ikke som de ansvarlige, mens man i efterspillet på gårsdagens opgør - om end indirekte - i forlængelse af citerede udmeldinger på Bold.dk og Onside, i princippet finder det nødvendigt at placere en abe hos forholdsvis nyudnævnte videanfører Mads Albæk, mens en mand som Bak, der om nogen er manden med rutinen i orden og som af samme årsag er blevet hentet til klubben, derimod sjældent får samme - i mine øjne - dybt uretfærdige behandling efter et nederlag --> og slet ikke som opfølgning på et interview, hvor cheftræneren igen taler positivt omkring tingene og hermed indirekte fralægger sig ansvaret på ENDNU en offentlig platform.
Kort sagt, jeg mener, hvilket dette indlæg oprindeligt udsprang af, før den lås der fastholder hvad hjertet er fuld af blev sprængt, at Glenn pt bør erkende
a) at hans ansvar er det største lige nu og under andre givne vilkår - positive som negative,
b) at han pt, igennem vedvarende positiv omtale og processnak, samt ovenstående anklage mod holdet på et tidspunkt, hvor han måske burde have de brede skuldre, fralægger sig for meget af ansvaret for denne selvsamme proces og den måde hvorpå dens ideologiske bevæggrundlag vægtes i henhold til øjeblikkelige omstændigheder,
C) bør holde sig fra at placere aben når situationen ser ud til at være mest dyster, og kun sjældent i andre sammenhænge, og aldrig eller i al fald sjældent hos sig selv. Han lignede i går i mine øjne en færdig mand - eller i al fald en mand som var tæt på at flygte ind i la la land. Han lignede tilsvarende mindre end nogensinde en autoritet, men bibeholdt samtidig sine floskler -- helt uhørt og trist, når spillerne i selvsamme kampnedtakt interviewes og blankt erkender, hvad andre allerede ved - nemlig at der er KRISE!.
Det er måske hårdt tolket, og et symptom på en kritisk indstilling til processens forløb, men - og det bør understreges at jeg ofte har været positiv - noget må og skal der gøres og hvis ikke Glenn får noget hår på brystet, så tror jeg godt han kan forvente fem kolde tæer i sin bag inden kort tid. Koste hvad det vil i disse sparetider, hvor det tilsyneladende er dyrt selv hvis man sparer....
Det er en Gordisk knude - handling eller ej...
