Xort Skrev:
-------------------------------------------------------
> Logikken vil være at FCM får noget ud af det, om
> det er kolde kontanter eller billigere leje skal
> jeg ikke kunne sige, men som andre også siger så
> er det jo netop FCM brandet, der gør at MCH kan
> leje navnet på stadionet ud.
Du kan også vende den om og sige at uden MCH havde FCM ikke haft SAS Arena at spille på. Jeg tror på ingen måde en stadionsponsoraftale har nogen inflydelse på FCMs økonomi.
SAS Arena er fortid!
-
Ravnen
Re: Held i uheld?
Nu har jeg søgt herinde, efter indlæg fra dengang stadionet fik navnet SAS Arena.
Jeg mindes nemlig vi havde en debat om, hvorvidt det kastede noget af til FCM.
Jeg er 95% sikker på at jeg mailede administrationen om det, og fik svar tilbage om at det var messecenter Herning som havde alle rettigheder til stadion navnet.
Så er næsten helt sikker på at Hekler har ret, medmindre noget er ændret siden.
Jeg mindes nemlig vi havde en debat om, hvorvidt det kastede noget af til FCM.
Jeg er 95% sikker på at jeg mailede administrationen om det, og fik svar tilbage om at det var messecenter Herning som havde alle rettigheder til stadion navnet.
Så er næsten helt sikker på at Hekler har ret, medmindre noget er ændret siden.
-
Altoriso
Re: Held i uheld?
Læs den gamle nyhed på fcm´s gamle hjemmeside her
http://www.fcmidtjylland.dk/html/main.asp?newsID=1823
http://www.fcmidtjylland.dk/html/main.asp?newsID=1823
-
Hausser
Re: Held i uheld?
Hvis det virkelig passer at FCM ikke får noget ud af sponsoraftalen med SAS, på trods for de står for hele eksponeringen og der uden FCM ikke ville være nogen sponsoraftale, ja så er det vist på tide det sponsorat løb ud og man fik den aftale genforhandlet, alt andet er jo urimeligt.
-
Kent
Re: Held i uheld?
Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> alt andet er jo urimeligt.
Hvorfor det? MCH ejer stadion. Deres fest - deres regler. Navnet har hele tiden været MCHs ejendom. FCM har så vidt jeg huser en 30-årig uopsigelig lejeaftale el.lign. og en del af den aftale er, at navnet står MCH for. Kan jeg virkelig ikke se det urimelige i. Du mener måske også, at FCM skal sættes op i leje, hvis det nu - eller senere - ikke kan lade sig gøre, at få solgt navnet?
-------------------------------------------------------
> alt andet er jo urimeligt.
Hvorfor det? MCH ejer stadion. Deres fest - deres regler. Navnet har hele tiden været MCHs ejendom. FCM har så vidt jeg huser en 30-årig uopsigelig lejeaftale el.lign. og en del af den aftale er, at navnet står MCH for. Kan jeg virkelig ikke se det urimelige i. Du mener måske også, at FCM skal sættes op i leje, hvis det nu - eller senere - ikke kan lade sig gøre, at få solgt navnet?
-
Ravnen
Re: Held i uheld?
Enig.
Og SAS navnet kom jo også fra en eksisterende aftale MCH havde, hvor SAS allerede var storsponsor. Mon ikke den aftale også er faldet nu.
Jeg synes ikke vi har nogen grund til at være utilfredse. Havde det ikke været for MCH, er det slet ikke sikkert vi havde fået et nyt stadion. Mon ikke forholdene trods alt er ganske givtige for begge parter.
Og SAS navnet kom jo også fra en eksisterende aftale MCH havde, hvor SAS allerede var storsponsor. Mon ikke den aftale også er faldet nu.
Jeg synes ikke vi har nogen grund til at være utilfredse. Havde det ikke været for MCH, er det slet ikke sikkert vi havde fået et nyt stadion. Mon ikke forholdene trods alt er ganske givtige for begge parter.
-
Hausser
Re: Held i uheld?
Nej det er ikke urimeligt, men så er det jo også forkert at sige at FCM ikke tjener på en sådan aftale. Rådigheden over stadionnavnet har jo repræsenteret en værdi dengang MCH og FCM satte sig ned ved forhandlingsbordet og denne er naturligvis medregnet i den aftale som FCM og MCH har, altså rådighed over navnet til MCH = mindre leje eller lignende til FCM.
-
Jesper BW1100
Re: Held i uheld?
Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hvis det virkelig passer at FCM ikke får noget ud
> af sponsoraftalen med SAS, på trods for de står
> for hele eksponeringen og der uden FCM ikke ville
> være nogen sponsoraftale, ja så er det vist på
> tide det sponsorat løb ud og man fik den aftale
> genforhandlet, alt andet er jo urimeligt.
Jeg tror du ser på det med alt for sort-røde briller. FCM kan på ingen måde forlange at få noget ud af en sponsoraftale mellem MCH og et unavngiven firma. FCM har lejet sig ind på SAS-arena, og har som sådan ikke noget med administrationen at gøre. Ergo har FCM ingen økonomiske risicis ved SAS-arena. Derfor er det vel også logisk at de heller ikke skal have nogle direkte økonomiske fordele ud af det? At vi så har fået bedre faciliteter og forhold der har resulteret i tilskuerfremgang og vi derigennem har draget indirekte økomiske fordele af SAS-arena er en anden sag.
Du kan sammenligne situationen lidt med den situation det er at leje en spiller, hvor MCH er den udlejende klub og FCM er den lejende klub i vores tænkte eksempel.
Den udlejende klub bære nogle risicis. F.eks. kan spilleren blive skadet eller sidde uden for truppen. Derved får den udlejede klub ikke det ud af lejeopholdet der var meningen og de får en spiller hjem der ikke har udviklet sig, men som de stadig "hænger" på. Den lejende klub derimod har ingen forpligtelser overfor spilleren eller den udlejende klub når lejeopholdet er fuldendt.
Hvis den udlejede spiller derimod spiller rigtig godt og slår igennem og f.eks. bliver solgt på den baggrund, kan den lejende klub heller ikke forlange, at få noget ud af dette salg, selvom det er hos dem han har slået igennem, da den udlejende klub jo ejer spilleren. Dermed ikke sagt at den lejende klub ikke har fået noget ud af lejeforholdet, idet de jo har nydt godt af spillerens kvaliteter.
-------------------------------------------------------
> Hvis det virkelig passer at FCM ikke får noget ud
> af sponsoraftalen med SAS, på trods for de står
> for hele eksponeringen og der uden FCM ikke ville
> være nogen sponsoraftale, ja så er det vist på
> tide det sponsorat løb ud og man fik den aftale
> genforhandlet, alt andet er jo urimeligt.
Jeg tror du ser på det med alt for sort-røde briller. FCM kan på ingen måde forlange at få noget ud af en sponsoraftale mellem MCH og et unavngiven firma. FCM har lejet sig ind på SAS-arena, og har som sådan ikke noget med administrationen at gøre. Ergo har FCM ingen økonomiske risicis ved SAS-arena. Derfor er det vel også logisk at de heller ikke skal have nogle direkte økonomiske fordele ud af det? At vi så har fået bedre faciliteter og forhold der har resulteret i tilskuerfremgang og vi derigennem har draget indirekte økomiske fordele af SAS-arena er en anden sag.
Du kan sammenligne situationen lidt med den situation det er at leje en spiller, hvor MCH er den udlejende klub og FCM er den lejende klub i vores tænkte eksempel.
Den udlejende klub bære nogle risicis. F.eks. kan spilleren blive skadet eller sidde uden for truppen. Derved får den udlejede klub ikke det ud af lejeopholdet der var meningen og de får en spiller hjem der ikke har udviklet sig, men som de stadig "hænger" på. Den lejende klub derimod har ingen forpligtelser overfor spilleren eller den udlejende klub når lejeopholdet er fuldendt.
Hvis den udlejede spiller derimod spiller rigtig godt og slår igennem og f.eks. bliver solgt på den baggrund, kan den lejende klub heller ikke forlange, at få noget ud af dette salg, selvom det er hos dem han har slået igennem, da den udlejende klub jo ejer spilleren. Dermed ikke sagt at den lejende klub ikke har fået noget ud af lejeforholdet, idet de jo har nydt godt af spillerens kvaliteter.
-
Colt Sivas
Re: Held i uheld?
OB lejer også Odense stadion af Odense Kommune. Altså lidt samme model. OB har da solgt navnet til Fionia Bank(ja så længe de lever endnu. De er vist lidt på spanden for tiden). Spørgsmålet er vel og man fik det forhandlet ind i kontrakten man skrev.
Kan ikke forstå, at der ikke et eller andet sted, er en gulerod for FCM i kontrakten med messecentret. Kan jo være at FCM opgav at få retten til navnet for nedslag i lejen i sin tid. Det er jo svært at vide.
Kan ikke forstå, at der ikke et eller andet sted, er en gulerod for FCM i kontrakten med messecentret. Kan jo være at FCM opgav at få retten til navnet for nedslag i lejen i sin tid. Det er jo svært at vide.
-
Jesper BW1100
Re: Held i uheld?
Colt Sivas Skrev:
-------------------------------------------------------
> OB lejer også Odense stadion af Odense Kommune.
> Altså lidt samme model.
Uden at vide det kunne jeg forestille mig forskellen ligger i at det er henholdsvis en offentlig myndighed og en privat virksomhed der er ejer.
-------------------------------------------------------
> OB lejer også Odense stadion af Odense Kommune.
> Altså lidt samme model.
Uden at vide det kunne jeg forestille mig forskellen ligger i at det er henholdsvis en offentlig myndighed og en privat virksomhed der er ejer.
-
Lauth
Re: Held i uheld? - Jamen hvad skal vi så hede ?
- Allienz Arena
- ING Bank Arena
- Vodaphone Arena
- Red Bull Arena
- Santander Arena
- MCH Arena
- Lones Køkken Arena
- Coca Cola Arena
- Mercedes Benz Arena
Kom selv med nogle sjove, åndsvage eller lidt mere realistiske forslag. Eller bare helt lad være. Det er jo frivillig og har vel ikke nogen betydning i sidste ende.
- ING Bank Arena
- Vodaphone Arena
- Red Bull Arena
- Santander Arena
- MCH Arena
- Lones Køkken Arena
- Coca Cola Arena
- Mercedes Benz Arena
Kom selv med nogle sjove, åndsvage eller lidt mere realistiske forslag. Eller bare helt lad være. Det er jo frivillig og har vel ikke nogen betydning i sidste ende.
-
Ravnen
Re: Held i uheld? - Jamen hvad skal vi så hede ?
Messe Center Herning Stadion. Det var jo det, som det hed da stadionet blev inviet.
Det mest oplagte er nok at finde ud af hvilke sponsorer og samarbejdspartnere MCH har, det bliver sikkert en af dem.
Det mest oplagte er nok at finde ud af hvilke sponsorer og samarbejdspartnere MCH har, det bliver sikkert en af dem.
-
Hoffmann
Re: Held i uheld? - Jamen hvad skal vi så hede ?
Lauth Skrev:
-------------------------------------------------------
> - Allienz Arena
> - ING Bank Arena
> - Vodaphone Arena
> - Red Bull Arena
> - Santander Arena
> - MCH Arena
> - Lones Køkken Arena
> - Coca Cola Arena
> - Mercedes Benz Arena
>
> Kom selv med nogle sjove, åndsvage eller lidt mere
> realistiske forslag. Eller bare helt lad være. Det
> er jo frivillig og har vel ikke nogen betydning i
> sidste ende.
Jeg tror faktisk jeg ville smide mine penge på "arena superbest"
-------------------------------------------------------
> - Allienz Arena
> - ING Bank Arena
> - Vodaphone Arena
> - Red Bull Arena
> - Santander Arena
> - MCH Arena
> - Lones Køkken Arena
> - Coca Cola Arena
> - Mercedes Benz Arena
>
> Kom selv med nogle sjove, åndsvage eller lidt mere
> realistiske forslag. Eller bare helt lad være. Det
> er jo frivillig og har vel ikke nogen betydning i
> sidste ende.
Jeg tror faktisk jeg ville smide mine penge på "arena superbest"
-
Peter Ross
Re: SAS Arena er fortid!
SAS er den smarte part her. De har fået deres brand påhæftet stadionet i sådan en grad, at det i folkemunde vil hedde "SAS Arena" mange år frem, så hvorfor betale for noget, der er så indgroet? Bad luck for MCH, men mon ikke de finder en ny sponsor...
Peter Ross
Peter Ross