Ulvegraven.dk

Jeg vil vædde 5 skridtspark med at FCK har dundrende underskud på håndbolddelen. De spiller for meget få tilskuere og er kun gået fremad spillemæssigt, ved at investere mange lønkroner i gode spillere. Mig bekendt så offentliggør FCK bare ikke regnskaber som er delt ud på forretningsenhederne..

Nu når jeg næppe afsted til generalforsamlingen på torsdag, men er der en der gider spørge om der noget hold i de rygter og hvis korrekt, så spørge HVORFOR??
Var det ikke 5 millione Ikast håndbold havde i underskud sidste år, er der nogen der ved hvordan Team Tvis-Holstebros regnskaber ser ud? Hvor er det man ser perspektiverne, er det på den måde AGF eller AaB driver håndbolden?

I min optik vil det være en ledelsesmæssig fadæse af de helt store at gå ind i håndbold og jeg håber satme man har en rigtig god forklaring til os interessenter og jeg vil meget gerne se en rigtig god strategisk plan for en sådan disposition. Historien har vist at der ikke er nogen der hidtil har kunne tjene penge på håndbold, faktisk har man blot sat rigtigt mange penge til på den sport. Selv hvis man skulle kunne lave en sund håndboldforretning som kan gå i nul, så er der stadig ingen idé med det overhovedet, meningen med at opstarte/overtage nye forretningsområder, er jo at pengene skal forrentes ikke bare være bundet i en sportsgren uden økonomiske perspektiver.

Hvis rygterne er sande, så håber jeg der er en god forklaring..

De formåede at tjene 5.500 kr sidste år - med en omsætning på 15 mio: http://www.teamtvisholstebro.dk/news.aspx?id=429

Og forrige år 14.000 kr: http://www.teamtvisholstebro.dk/news.aspx?id=60

Før det så underskud, men kan ikke se på hvor meget.

Det er en guldgrube!!!

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> De formåede at tjene 5.500 kr sidste år - med en
> omsætning på 15 mio:
> http://www.teamtvisholstebro.dk/news.aspx?id=429
>
> Og forrige år 14.000 kr:
> http://www.teamtvisholstebro.dk/news.aspx?id=60
>
> Før det så underskud, men kan ikke se på hvor
> meget.
>
> Det er en guldgrube!!!

Så kan der da lige blive råd til et nyt billede på Claus Bertelsens kontor

Der er vel andet end pengene i sådan en aftale.

Der er vel også PR. Når du hører AaB Håndbold, så tænker du jo også med det samme AaB fodbold, og de får jo så mere PR. Så hvis det kan køre i nul, kan det jo godt være en "god" investering.

Er jeg den eneste der ser på det på den måde?

Selvfølgelig, skal det ikke give underskud, og hvis det gør det, vil jeg ikke mene vi skal ind i det.
Hvis vi smider mange penge i, må det da meget gerne kaste et pænt overskud af, men jeg ser mere end bare penege i det.

Pyha, så blev jeg da beroliget, fantastisk indtægtskilde..

Hvis FCM eksempelvis investerer 20 millioner i håndbolden, så har vi altså udsigt til at få forrentet pengene med solide 0.005 promille med den form for overskud, ikke vildt imponerede Vi kan med andre ord lige så godt smide dem i banen og få 0,5% i rente, det vil være en langt bedre forretning og endda uden den samme risiko.

Vi har ikke brug for reklame for x-antal millioner, vi har brug for en forretning som kan tjene nogle penge og hermed gøre FCM mindre afhængig af spillersalg for at kunne lave et positivt regnskab. Som Claus Berthelsen selv udtalte engang, så har vi allerede en virksomhed som får mere medieomtale end Mærsk, til trods for de er en ufattelig meget større virksomhed på alle mulige måder end FCM.

Var det ikke 50 millioner som var afsat til eksterne forretninger? Det relativt lille beløb betyder altså at man ikke har uanede muligheder for at investere og man skal helt ramme rigtigt første gang og håndbold vil være en eklatant fejldisposition i mine øjne.

Håber som sagt der er en and og ellers vil jeg gerne have en meget god forklaring og se en meget god handlingsplan..

Jeg siger nu også mest f... håndbolden

Men såfremt FCM påtænker at gå ind i noget større samarbejde kunne det jo godt tænkes, at det havde en dybere mening

Casper er ovenfor inde på nogle af de ting der kan give en positiv effekt

Derudover tænker jeg også på, at et samlet produkt kan give større indtægter på feks sponsorsiden, da man nu for alvor står med et netop samlet midtjysk produkt
Man kunne måske også forestille sig, at nogle af pengemændene bagved virksomheden netop ønsker dette

Og så forestiller jeg mig egentlig ikke, at det kommer til at dreje sig om nogen gigainvestering


Nu hørte jeg igår på tv nogle økonomer tale om, at det nok ikke var i fodboldverdenen, at vi ville se de store økonomiske problemer i den aktuelle krise..
En krise der nok sætter en midlertidig stopper for de større tiltag, men derfor skal den generelle satsning vel ikke bremses helt

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> VI kan med andre ord lige så godt smide dem i banen
> og få 0,5% i rente, det vil være en langt bedre
> forretning og endda uden den samme risiko.

Hmmm det kan så diskuteres om det ligefrem er risikofrit i disse dage, Håber ikke de satte dem i Bonusbanken

Casper Søe Skrev:
-------------------------------------------------------
> Der er vel andet end pengene i sådan en aftale.
>
> Der er vel også PR. Når du hører AaB Håndbold, så
> tænker du jo også med det samme AaB fodbold, og de
> får jo så mere PR. Så hvis det kan køre i nul, kan
> det jo godt være en "god" investering.
>
> Er jeg den eneste der ser på det på den måde?
>
> Selvfølgelig, skal det ikke give underskud, og
> hvis det gør det, vil jeg ikke mene vi skal ind i
> det.
> Hvis vi smider mange penge i, må det da meget
> gerne kaste et pænt overskud af, men jeg ser mere
> end bare penege i det.

Jeg er helt enig med dig i, at det centrale i et sådant evt. samarbejde er Branding. Det er bestemt også derfor FCK er gået den vej - ikke fordi Don Ø tror han kan tjene millioner på håndbold - og så alligevel! Brandingen skal jo være med til at gøre flere mennesker og sponsorer interesserede i FCK, ved at man bliver mere synlige og for flere heste at spiller på rent sponsormæssigt.

Det er sandsynligvis også derfor FCM overvejer at gå ind i håndbolden og det kan jeg sagtens se fornuften i. Man skal dog være nogenlunde sikker på at man kan få håndbolddelen til ikke at give underskud og specielt her er jeg meget nervøs for Ikast-Brande (som Kent også skriver) der har baseret sin virksomhed på ejendomsinvestering. Det kan gå grueligt galt.

Men hele ideen med at gå ind i håndbold udfra et branding perspektiv er i mine øjne ganske fornuftig, så længe man ikke risiskere store tab iforb. med håndbolden.

Hekler Skrev:
-------------------------------------------------------
> Ååååh nej
>
> Jeg vidste der var noget skummelt over ham Claus
> Bertelsen...


Er der overhovedet nogle personer i FCM, du bryder dig om?

Men nu begynder du jo at snakke om synergi-effekter, noget som AaB, AGF, SønderjyskE, FCK og hvem der ellers har tilknyttet alternative sportsgrene, stadig mangler at bevise eksisterer i et sådant omfang at man kan lave plusser.

To minusser giver ikke altid plus, næppe heller i dette regnestykke.

Som allerede nævnt, så har vi ikke brug for mere branding, vi har brug for at få pengene til at yngle, noget som vi næppe kommer til at se i forbindelse med håndbold.

Vi har ca. 50 millioner at investere og i min verden vil det være tåbeligt at investere x antal millioner i en sportsgren som ikke vil kunne forrente de penge, så har vi blot endnu færre muligheder for at opstarte den eksterne aktivitet som på sigt kan gøre os uafhængige af spillersalg, det vil håndbold ikke kunne.

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Som allerede nævnt, så har vi ikke brug for mere
> branding, vi har brug for at få pengene til at
> yngle, noget som vi næppe kommer til at se i
> forbindelse med håndbold.
>
> Vi har ca. 50 millioner at investere og i min
> verden vil det være tåbeligt at investere x antal
> millioner i en sportsgren som ikke vil kunne
> forrente de penge, så har vi blot endnu færre
> muligheder for at opstarte den eksterne aktivitet
> som på sigt kan gøre os uafhængige af spillersalg,
> det vil håndbold ikke kunne.

Jeg kan kun være enig, og hvorfor i alverden mener folk nu ikke længere det er nok at investere de penge i talenter i stedet? Nuvel, det er ikke en "sikker forretning", men med vores kompetente ledelse og evne til at udvikle unge spillere, så er fejlvurderingerne i videresalgspotentiale jo rystende lille, det er vel reélt kun Flinta og Gnanou i den kategori, som vi står til at tabe penge på?

Overvej at investeringen i et talent kan give langt mere end investeringen i en helt sportsgren? Nogen der tror en investering i Ikast Håndbold f.eks. kunne give et større overskud end f.eks. købet af Femi i sin tid? Risikoen ved investeringer i talenter er desuden langt mindre, og i disse dage vil jeg mene at "have sine penge i spillere" så at sige, er bedre end at have dem i boliger, aktier, håndboldklubber osv.

Lad os investere de millioner vi har på samme måde som vi hidtil har gjort, og fortsætte den økonomiske succes vi har nødt godt af på det seneste - hvorfor er det så galt at være afhængig af spillersalg, når vi nu er så gode til det?

BW - 665 Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeg kan kun være enig, og hvorfor i alverden mener
> folk nu ikke længere det er nok at investere de
> penge i talenter i stedet? Nuvel, det er ikke en
> "sikker forretning", men med vores kompetente
> ledelse og evne til at udvikle unge spillere, så
> er fejlvurderingerne i videresalgspotentiale jo
> rystende lille, det er vel reélt kun Flinta og
> Gnanou i den kategori, som vi står til at tabe
> penge på?

jeg synes du besvarer dit eget spørgsmål; det er nemlig ikke en sikker forretning. derfor er det jo altid et sats man må tage. hvad nu hvis fagerberg aldrig får udviklet sig mere end hans nuværende form, så ville det da være penge lige ud af vinduet...

> Overvej at investeringen i et talent kan give
> langt mere end investeringen i en helt sportsgren?
> Nogen der tror en investering i Ikast Håndbold
> f.eks. kunne give et større overskud end f.eks.
> købet af Femi i sin tid? Risikoen ved
> investeringer i talenter er desuden langt mindre,
> og i disse dage vil jeg mene at "have sine penge i
> spillere" så at sige, er bedre end at have dem i
> boliger, aktier, håndboldklubber osv.

Nu behøver det jo heller ikke nødvendigvis være en sportsgren man vælger at investere i. lad os nu bare tage et af mine ynglingseksempler: fck. inden de begyndte at investere i fck håndbold, eller hvad det nu hedder, havde de jo fundet en guldgrube, og er uafhængig af spillersalg. dette gør, at klubben har en meget større mulighed for at holde sig som tophold, end det f.eks. er her i midtjylland, hvor man kunne fristes til at tro en "brøndby" lå lige henne om hjørnet.

> Lad os investere de millioner vi har på samme måde
> som vi hidtil har gjort, og fortsætte den
> økonomiske succes vi har nødt godt af på det
> seneste - hvorfor er det så galt at være afhængig
> af spillersalg, når vi nu er så gode til det?

jeg er ikke sikker på du forstår hele licensen i al investeringssnakken. problemet er jo netop at fcm er en klub hvor svingdørene stadig står og lufter i baggrunden, og det er et stort problem (synes jeg at kunne huske ER have nævnt netop dette problem i en artikel? har ikke lige beviset). altså ville det give meget mere sikkerhed i truppen og resten af klubben hvis man ikke nødvendigvis blev nødt til at sælge de største talenter til udenlandske klubber hvorefter man skal lede efter nye unge talenter der i sidste ende kan vise sig som en fejlinvestering.

så derfor skulle man gøre sig uafhængig af spillersalg, selvom man er så god til det.