Ulvegraven.dk

Ja bestemt et fint indlæg, konklusionen er jeg meget enig i.

Blot at forhindre afrikanerne i at kunne spille turneringskampe, er der jo ingen logik i og en afgørelse som hverken FCM eller FIFpro kan være tilfredse med. Men jeg ved ikke ikke rigtigt hvad FIFpro havde forventet, det kan altså ikke diktere integrationspolitik, selv om de åbenbart tror det..

Hekler Skrev:
-------------------------------------------------------
> FCM fortsætter jo bare med at hive spillere op om
> DBU vil give dem licens eller ej. Man lægger sag
> an mod FIFA ved CAS, da de er nødt til at forholde
> sig juridisk til sagerne og ikke kan komme med
> sådan en omgang våd karklud.

I forbindelse med Cadiz-sagen har CAS jo tidligere vurderet at FIFA´s regler ikke strider mod internationale regler, menneskerettigheder eller lignende - da de er rettet mod et legitimt mål (beskyttelse af mindreårige) og at der er de nødvendige undtagelsersmuligheder i reglerne.

Ifølge TV2 vil dommen betyde et stop for at vi henter afrikanere herop:http://sporten.tv2.dk/fodbold/article.p ... ml?forside
Men det er vel ikke rigtigt. Det betyder vel bare at de ikke kan få lov til at spille officielle kampe før de bliver 18. Det andet har FIFA og DBU vist ikke nogen indflydelse på.
Kunne det iøvrigt tænkes at der blev lavet en tifo som støtte til afrikanerne?

Nicolai Kammersgaard

I pressemeddelelsen giver DBU yderligere udtryk for, at man nu forventer, at FIFA skrider ind på tilsvarende måde overfor en lang række klubber og forbund i de øvrige 52 medlemslande i Europa. Herunder ikke mindst nogle af de helt store europæiske klubber, som optræder i Champions League.

Bliver det sådan, ja så ser det jo fair nok ud, og nu DBU har sagt det, kan det ske der kommer lidt mere mediedækning på at vi ikke er de eneste der gør det.

http://www.bold.dk/nyt/?vis=78968

kilde tak.

http://www.bold.dk/nyt/?vis=78968


http://dbu.dk/news/newsShow.aspx?id=244145

jeg kan ikke se der er nogen af disse link der har med Cadiz sagen at gøre??

Ja, det er bestemt den del af DBUs pressemeddelelse, der er interessant. Spørgsmåler er om DBU eller FIFpro har tænkt sig at gøre noget aktivt for at få FIFA til at gøre noget. Ellers er det jo intet værd. Vi, DBU, FIFpro og FIFA er jo til grin hvis vi skal se på at store klubber bliver ved med at gøre det, som FIFA siger vi ikke må.

Hekler Skrev:
-------------------------------------------------------
> jeg kan ikke se der er nogen af disse link der har
> med Cadiz sagen at gøre??

Jeg fandt lige dette link: http://www.rdes.it/acuna.pdf

Jeg har kun læst noget af det, men et af problemerne i den sag, var at Cadiz lavede en ansættelseskontrakt med knægten.

Jannick

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, det er bestemt den del af DBUs
> pressemeddelelse, der er interessant. Spørgsmåler
> er om DBU eller FIFpro har tænkt sig at gøre noget
> aktivt for at få FIFA til at gøre noget. Ellers er
> det jo intet værd. Vi, DBU, FIFpro og FIFA er jo
> til grin hvis vi skal se på at store klubber
> bliver ved med at gøre det, som FIFA siger vi ikke
> må.

FIFpro er jo direkte hykleriske, hvis de ikke går videre med det her, og går efter de store drenge i klassen. Jeg tvivler dog på, at der kommer til at ske noget.

Hvad er alternativet? Hvem skal holde FIFA fast på deres vage udmeldinger? Hvem kan indbringe f.eks. Barcelona for FIFA?

/Noe

I dette tilfælde konkluderer CAS i hvert fald at FIFAs regler er gode nok, og ikke i strid med nationale eller internationale love, da hensigten med reglerne er gode:

7.2 The validity of the FIFA rules on the protection of minors
7.2.1 The Appellants argued that the FIFA rules regarding the protection of minors are void, as they are private rules of an association in conflict with mandatory provisions of public policy, which cannot be limited by private parties. For this purpose, the Appellants invoke the applicability of several provisions of public international law,of Swiss law and of Spanish law. FIFA obviously objects to such construction.

7.2.2 The Panel, having examined carefully the contested FIFA rules limiting the international transfer of players who are less than 18 years old, has come to the conclusion that those FIFA rules do not violate any mandatory principle of public policy (“ordre public”) under Swiss law or any other national or international law,insofar as:
i) they pursue a legitimate objective, namely the protection of young players from international transfers which could disrupt their lives, particularly if, as often happens the football career eventually fails or, anyways, is not as successful as expected;
ii) they are proportionate to the objective sought, as they provide for some reasonable exceptions.
7.2.3 Accordingly, the Panel considers that the FIFA rules on the protection of minors are valid.

Spørgsmålet er så, om det gør nogen forskel for CAS at der i FCMs tilfælde er tale om amatører, der ikke er på kontrakt, hvilket står i modsætning til den citerede sag, hvor spilleren var på kontrakt. FIFA skriver jo i deres afgørelse at Artikel 19 gælder både amatører og proffesionelle, hvilket udvider målgruppen betragtelig. Ud fra meldingen i den konkrete sag, tyder det dog for mig at se ikke på, at FCM vil få noget ud af at gå til CAS.

for mig at se kunne hullet ligge i denne linje: "7.2.2 The Panel, having examined carefully the contested FIFA rules limiting the international transfer of players who are less than 18 years old, has come to the conclusion that those FIFA rules do not violate any mandatory principle of public policy "

Hvad menes der me "mandatory principle of public policy" det lyder som om de vurdere det som om der ikke explicit er nogen lov der tillader derfor strider det ikke. Jeg er ret sikker på at den tolkning af loven ikke gælder generelt. Ellers så var der jo ingen der måtte noget med mindre det var tilladt ved lov.

Men det betyder nok i et hele taget at CAS kke er det sted der er bedst mulighed.

Konsekvenserne af FIFAs ignorering af menneskerettigheder, national lov m.m. får forhåbentlig organisationer som FN til at rette en kritik af dem.
Der er vel en del NGOer der kunne være interesserede i at tage fat i de problemer som FIFA skaber, fx Dokumentations- og Rådgivningscentret for racediskrimination, Intstitut for Menneskerretigheder og lige nu behandler Folketinget et lovforslag om oprettelse af et nyt centralt klagenævn for diskrimination der bla. skal kunne behandle sager om diskrimintion på baggrund af national oprindelse.

Taget i betragning af Pizza-Aage dommen hvor en ejer af et pizzaria blev dømt efter Straffelovens paragraf 266B for ikke at ville sælge pizzaer til franskmænd og tyskere, må man også kunne forvente at FIFA nu ville kunne blive dømt for det samme.

Som en der ser det fra en lidt anden sysnpunkt, så er jeg tildels enige med begge parter.

1) Der er vel ingen tvivl om at FCM har forsøgt at omgå §19 ved at udnytte et hul. Nogle vil kalde det - at udnytte muligheden - men qua at det "strider mod hensigten i §19" vil jeg kalde det et hul. Det er jo ikke ren goodwill fra FCM's side.

2) Efter hvad jeg har læst/hørt/set om hele sagen, så har der på intet tidspunkt været tvivl om at de unge "afrikanere" er bedre stillet efter deres ophold i FCM end de ville have været i Afrika. Så det har jeg ingen problemer med.

3) Dommen. Ja jeg vil påstå at FIFA sidder sig mellem to stole. Enten har man gjort noget strafbart og bliver straffet eller omvendt. En løftet (fy-ha) pegefinger er jo hverken eller. Summer summarum er vel, at vi(FIFA) ikke vil se jer gøre det igen, men i(FCM) bliver ikke straffet. For så er vi(FIFA) nød til at tage kampen op mod de store klubber også.

Min konklusion:
Hensigten med §19 er jeg enig i, men FIFA har ingen nosser. Hvis §19 er overtrådt skal det straffes så det kan mærkes. Ellers er §19 jo intet værd. Desuden skal §19 gælde for ALLE - store som små.

Uanset hvor godt i gør det - ville en blåstempling af jeres projekt jo åbne op for, at andre også kunne gøre brug af jeres praksis. Og der er jeg ikke i tvivl om at nogle - modsat jer - ikke vil gøre det under ordnet forhold. Derfor tror jeg at i har fået en løftet pegefinger. Så FIFA reelt undgår at skulle tage kampen op med de store pengestærke klubber.

Colt Sivas Skrev:
-----------------------------------------------

> Uanset hvor godt i gør det - ville en blåstempling
> af jeres projekt jo åbne op for, at andre også
> kunne gøre brug af jeres praksis. Og der er jeg
> ikke i tvivl om at nogle - modsat jer - ikke vil
> gøre det under ordnet forhold. Derfor tror jeg at
> i har fået en løftet pegefinger. Så FIFA reelt
> undgår at skulle tage kampen op med de store
> pengestærke klubber.

Det er klart at andre også vil forsøge at åbne et forholdsvis billigt akademi i et ´fattigt land for at få fat i disse talenter. Men man må vel kunne lave en lov eller noget andet med nogle krav som skal overholdes for at det kan tillades, alternativt kan klubben vel blive ekskluderet fra fodboldsamfundet eller hvad det nu hedder.

Min pointe er at alle sager bør behandles ordentligt og gennemarbejdet, og frem for alt individuelt. Det skal ikke gå ud over kluber som gør det på en forsvarlig og god måde, og faktisk også hjælper disse afrikanere, at nogle agenter i 90'erne gik amok og kørte rundt fra klub til klub med disse spillere. Det skal foregå under ordnede forhold.