Ulvegraven.dk

NME Skrev:
-------------------------------------------------------
> Og med 18 hold i ligaen vil der være mange flere
> liga hold til at kæmpe om de samme tilskuere og de
> samme sponsorer..

Det ved jeg ikke om der er belæg for.
Hvor mange af dem der kommer på SAS arena kommer der fordi Silkeborg er rykket ned?
Iøvrigt så er det jo ikke særligt svært at finde sponsore der er i flere af klubberne allerede nu.
Med samme argument så har vi detå hårdt som vi kan få det med både top Håndbold og Ishockey i kerneområdet.

>
> Og mht det du kalder et logistisk problem: de
> umorderne stadions.
> Så tror jeg ikke du lige hen over natten for 20-25
> kommuner til at betale for opførslen/driften af
> moderne stadions..
> Bare se hvor svært det er for dem idag.

Helt enig, men lige så snart kravene er der så kan jeg lover dig for der sker noget. Moderniseringerne og vitaliseringerne i fx Horsens og Randers, har jo til dels været drevet af stadionkravene. Det projekt de har gang i, i Vejle er også båret oppe af et stadion byggerig som en af kerneområderne.

> På trods af dette er jeg dog også fortaler for en
> udvidelse af ligaen.. Men dog max 15-16 hold..

Problemet med 16 hold er at det kun giver 30 kampe og der dermed skal pilles fx ved pokalen eller laves andre tiltag for at få et tilstrækkeligt antal kampe.

Iøvrigt mener jeg det er en halv løsning som bare vil gøre at vi ikke fuldt ud får de fordele der ligger i at få flere hold i Ligaen.

For klubber som FCM der ligger i toppen af ligaen er det selvfølgeligt bedst med så få hold som muligt, for at få eksponeret sponsorene maksimalt. Men for sporten er jeg ikke i tvivlom hvad der er bedst.

Ravnen Skrev:
-------------------------------------------------------
> I første division opruster Vejle
> ligesom Sønderjyske

Der lige har skåret 25% i budgettet i år.

> Fredericia og

Der er fyraftensproffer.

> måske Køge og flere hold er på vej.

Der sidste sæson gik i betalingsstandsning og har været ved det igen i år.

Der er for mig at se, simpelthen ikke grobund for flere topklubber.

Hekler Skrev:
-------------------------------------------------------
> 18 hold.
> Lige op ned.
> 34 kampe, en mere end nu.
> Passer fint med en tv aftale der udelukkende
> afhænger af placering, da alle kampe ikke vil
> blive vist live.

18 hold for mig at se helt urealistisk. Det vil udvande økonomien i tv-aftalen (jeg tror ikke du skal regne med, at tv-selskaberne er villige til at betale mere, bare fordi der er flere hold - ergo, kommer der flere, der skal dele den samme kage), der vil komme en række ligegyldige opgør, med meget lidt tilskuereinteresse (hvor mange tilskuere regner du med, at vi kan trække mod hold som Fredericia, Køge og Herfølge?).

Noget helt andet er, at der slet ikke er nok gode fodboldsspillere i DK til at gennemføre det. Vi ser allerede i dag, at 2. holdene sagtens kan klare sig i 2. div, og faktisk ville rykke op i 1. div, hvis de måtte. Holdene midt i 1. div er efter min mening ikke bedre end SAS-holdenes 2. hold, så de har slet ikke kvaliteten til at klare sig. Så det vil ende med en række udenlandske sekundaspillere, og ikke talentudvikling. Klubber som Køge, Fredericia m.m. har ikke så gode forhold, at de vil kunne udvikle talenter bedre end FCM. Et talent udvikles bedre ved at være fuldstidsprof og have de bedste forhold, end fyraftensprof.

Hvor kom Randers og Horsens så fra? De er et klart bevis på at hvis ellers oprykkerne overlever de første par sæsoner, så følger alt andet med efterhånden.

Men du kan finde lige så mange eksempler på det modsatte.

Silkeborg kom op et par sæsoner og røg ned igen. Vejle har været oppe et par sæsoner (ikke i denne omgang) og røg ned. Herfølge ligeså.

Randers er eksemplet på, at de skal have økonomien i orden til at drive fodboldklub, for at bide dig fast. Horsens har jeg - deres nuværende succes til trods - ikke meget fidus til. De opererer stadig på et spinkelt grundlag, men nu ser det ud til, at de redder sig igen i år, og så kan de måske få kapitalen i orden gennem det nye stadion.

Jeg hører helt klart til på den fløj der mener, at der kun er plads til et begænset antal fuldtidsproffesionelle klubber herhjemme. For mig at se, findes der for det første ikke nok klubber med det nødvendige økonomiske potentiale (sponsorer + tilskuere) og for det andet ikke nok gode danske spillere med det nødvendige sportslige talent, til at man kan udvide ligaen uden der sker enten et markant fald i kvalitet eller en markant stigning i tilfældige udlændinge. Ingen af delene ser jeg som en fordel for dansk fodbold.

Jeg synes bestemt ikke, at det nuværende system er perfekt, men jeg kan ikke se nogen modeller, der har færre ulemper.

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Men du kan finde lige så mange eksempler på det
> modsatte.

Det er da klart, intet her i verden er ensrettet.

> Silkeborg kom op et par sæsoner og røg ned igen.
> Vejle har været oppe et par sæsoner (ikke i denne
> omgang) og røg ned. Herfølge ligeså.

Eksemplet Silkeborg rummer flere nuancer, ligesom andre eksempler også vil gøre det. Det kræver jo en ordentlig ledelse at skabe en topklub, Silkeborg forsøgte noget som ikke gik og det betalte de prisen for. Men det ene udelukker jo som sagt ikke det andet.

> Randers er eksemplet på, at de skal have økonomien
> i orden til at drive fodboldklub, for at bide dig
> fast. Horsens har jeg - deres nuværende succes til
> trods - ikke meget fidus til. De opererer stadig
> på et spinkelt grundlag, men nu ser det ud til, at
> de redder sig igen i år, og så kan de måske få
> kapitalen i orden gennem det nye stadion.

Både Randers og Horsens er hold som for små midler har bidt sig fast, og nu er ved at etablere sig for alvor med ordentlige stadionforhold osv. Som Ørgaard har udtalt i medierne, så vil netop nye stadions skabe en effekt både tilskuer og sponsormæssigt, men så sandelig også mht. at kunne lokke bedre spillere til klubberne. Det er kun fordi begge hold har formået at overleve i superligaen at de er kommet dertil, og for at flere skal kunne overleve er en udvidelse nødvendig, de klubber som så er bedst ledet skal nok skabe det fundament som vil bringe dem på niveau.

>
> Jeg hører helt klart til på den fløj der mener, at
> der kun er plads til et begænset antal
> fuldtidsproffesionelle klubber herhjemme. For mig
> at se, findes der for det første ikke nok klubber
> med det nødvendige økonomiske potentiale
> (sponsorer + tilskuere) og for det andet ikke nok
> gode danske spillere med det nødvendige sportslige
> talent, til at man kan udvide ligaen uden der sker
> enten et markant fald i kvalitet eller en markant
> stigning i tilfældige udlændinge. Ingen af delene
> ser jeg som en fordel for dansk fodbold.

Det ser du jo allerede nu om dage, hvor holdene køber udenlandske spillere. Selv en stor liga som bundesligaen kan ikke klare sig talentmæssigt alene med tyske spillere til holdene, så det er der ikke noget odiøst i.

Mht. pengene så behøver alle klubberne jo ikke nødvendigvis at være lige "rige". I Danmark er det kun FCK som ikke er afhængig af spillersalg og sportslige resultater, de stærkeste vil overleve.
Alle klubber behøver jo heller ikke nødvendigvis at have 10.000 tilskuere til kampene, det vigtigste er ordentlige forhold og "intime" rammer som skaber stemning selvom der måske kun er 3000 tilskuere. Jeg synes stadionsituationen ser meget positivt ud, klubber ved at ordentlige rammer er nødvendige for at lokke folk til fodbold. Men det er først når de er i superligaen af de kan rejse midlerne til at skabe dem.

> Jeg synes bestemt ikke, at det nuværende system er
> perfekt, men jeg kan ikke se nogen modeller, der
> har færre ulemper.

Ulemper og fordele er jo subjektive så længe vi ikke har prøvet det i praksis. Jeg synes tiden er inde til en udvidelse.

Jeg synes ikke at SAS liga strukturen skal laves om, selvom det ikke fungere optimalt med det ulige kampantal.
Men hvis der kom færre hold vil man udvande underholdningsværdien i ligaen, fordi at folk vil blive trætte af at se FCM mod hold, som f.eks. VFF, Horsens(de sidste par sæsoner) osv. Hold som spiller destruktivt fodbold, som ikke hjælper på underholdningsværdien og der vil altid være hold der spiller på den måde.
Hvis man ser på grundlaget for hvor mange hold der kan være i Danmark, så mener jeg at der kan være i følgende byer:
Ålborg(DKs 4. største by), Århus(DKs næst største by), FCM og SIF eller VFF(fordi der kun kan være to hold i midtjylland og det andet hold vil altid være et midterhold), Esbjerg(DKs 5. største by), Sønderjyske(Holdet i sønderjylland), Vejle, Kolding eller Fredericia(fordi der er kapital nok i trekantsområdet til at stable et hold på benene og jeg mener det ville være bedst hvis de fusionerede), OB og FC Fyn(fordi jeg tror at fyn godt kan bære et midterhold udover OB), Sydsjælland bør også kunne klare et hold muligvis en fusion mellem Herfølge og Køge eller LFA, hvis de få nogle flere penge og ikke sælger alle deres spillere. I Nordsjælland er der FCN og storkøbenhavn bør kunne bære et hold mere end FCK og BIF(svært at se hvem det bliver). I alt er det 14 hold som jer ser potentiale til og hvis man så lader 2 hold yderligere, som sandsynligvis vil blive prügelknapper kom med er man oppe på 16 hold.
16 Hold giver tredive kampe, som er et okay antal, men for at vi kan få så mange hold med kræver det private og offentlige investeringer i SAS ligaholdene.
Derfor tro jeg at der vil gå ihvertfald 5 år, før at vi skal begynde at snakke om at ændre strukturen på SAS ligaen.

Nicolai Kammersgaard