Ulvegraven.dk

Tja... Men hvad nu hvis han virkelig har været i Mexico hele perioden???

En ting er dog sikkert - Jeg skal ikke se mere TDF

Det er fint. Men lur mig ikke om du følger lidt med alligevel. Folk sagde det samme da Basso, Ulrich og co. blev taget. MR har fortjent dette, og det er ikke spor overraskende at han nu bliver knaldet. Hvis han havde rent mel i posen, kunne han sagtens sige tingene som det var, istedet ser vi en mand med uklare forklaringer.

Selvfølgelig overlever touren. Desværre må man sige efterhånden..

E! Skrev:
-------------------------------------------------------
> Tja... Men hvad nu hvis han virkelig har været i
> Mexico hele perioden???

Det er vidst kun naive danskere der efterhånden tror på at den "fantastiske" kylling har rent mel i posen. Manden har lavet så meget lort efterhånden, at hans troværdighed, på trods af mangel på positive dopingprøver, kan ligge på et meget lille sted.

Det ser slår mig i det her, er at han dømmes på indicier, det er da uhørt at han skal bevise sin uskyld, normalt er bevisbyrdet den anden vej.
Rabobank har selv sagt at flere af deres ryttere har rod i papirerne, og der er sikkert mange i feltet der har det ligeså. Ville Rasmussen have været interessant hvis det ikke lige var fordi han var i gult?

Så længe han ikke er testet positiv virker det her helt vildt, Rabobank kunne give ham en bøde mere, og derefter nægte at forlænge hans kontrakt. Det er for langt ude at hugge hånden af ham midt i hans "finest hour". Han er ikke engang dømt positiv, er blevet testet 14 gange under touren.

Hvis han har løjet er det torskedumt, men ved vi at han har løjet, hvilke beviser er der, og selv hvis han har, er fratagelse af en tour-sejr og hans karriere ikke en lige lovlig voldsom en straf? Det burde have været håndteret internt i Rabobank, og i hele taget burde den her sag aldrig været kommet frem midt under Touren. Tak for intet Jesper Worre!

Jeg har set tour så langt tilbage jeg kan huske, trofast hvert eneste år, men nu er bunden nået, troede ikke det kunne blive værre efter Hamilton, Basse, Landis osv.

Det er slut med tour-interessen herfra, det er synd og skam, men der er ikke mere glød tilbage i touren. Hvem husker ikke i "gamle dage" hvor touren var noget magisk, vi grinede af Skibby, led med Holm, jublede med Riis mens vi hørte på bodega-lyrik fra Leth og Mader. Der var charme ved det hele dengang, der var helte. Der er ingen helte nu om dage, og når der så endelig dukker en op, som Rasmussen, så tager bureaukratiet og pressen over.

Touren er død, og cykelsporten tager sine sidste krampestrækninger.

Bhomaszz Skrev:
-------------------------------------------------------
> Det er han sgu selv ude om! Jeg HADER bare fucking
> snydere... Nu kan Contador jo heller ikke engang
> nyde sejren på samme måde... Han har ødelagt
> løbet!! FØJ!


Nu er Contador jo ingen engel. Han er en af dem der var/er indblandet i den spanske dopingsag.

Come on. Manden er perfektionistisk mht. sin karriere, så hvorfor skulle han pluselig glemme at indberette hvor han var ? Hvis han reelt har været i Mexico hele tiden, så må han få nogle vidner på dette, samt fremvise evt. bank-udskrifter og lignende der vil støtte hans sag.

Peter Ross

Ravnen Skrev:
-------------------------------------------------------

> Jeg har set tour så langt tilbage jeg kan huske,
> trofast hvert eneste år, men nu er bunden nået,
> troede ikke det kunne blive værre efter Hamilton,
> Basse, Landis osv.
>
> Det er slut med tour-interessen herfra, det er
> synd og skam, men der er ikke mere glød tilbage i
> touren. Hvem husker ikke i "gamle dage" hvor
> touren var noget magisk, vi grinede af Skibby, led
> med Holm, jublede med Riis mens vi hørte på
> bodega-lyrik fra Leth og Mader. Der var charme ved
> det hele dengang, der var helte. Der er ingen
> helte nu om dage, og når der så endelig dukker en
> op, som Rasmussen, så tager bureaukratiet og
> pressen over.
>
> Touren er død, og cykelsporten tager sine sidste
> krampestrækninger.

Vi husker vel alle de gode dage, og for mit vedkommende var jeg lykkelig uvidende om, at der var doping indblandet, og jeg nød virkelig at se tour de france...

I år har jeg også nydt at se touren, og følger intens mediedækningen nu, hvor Michael er endt i fedtefadet - for mig står det springende klart, at han ikke er testet positiv, men umiddelbart bare er dømt på indicier, men omvendt, så er jeg også ret sikker på, at Rabobank ikke tør fyre Michael medmindre der virkelig er noget om sagen, og man må jo efterhånder erkende, at der er mere og mere der tyder på, at kyllingen ikke var hel "ren"...

Det bliver interessant at se, hvordan Michael agere indenfor de næste dage, hvis han står frem, og fortæller at han har taget doping, så kan han jo ligeså godt tage resten af holdet med, for umiddelbart vil min vurdering være, at Michael ikke selv står bag dopingen, men nok nærmere hele holdet, og det simpelt er organiseret ned til mindste detalje...

Sidste springende punkt for mig er, hvordan kan man tage doping uden det kan opdages ? Jeg fatter det simpelt ikke, man kan fælde en morder på et hår, men man kan ikke analysere om en mand har taget en middel, altså det står bare uklart for mig????

Har 2 ting jeg gerne vil kommentere på:


Martin Skrev:
-------------------------------------------------------
> I år har jeg også nydt at se touren, og følger
> intens mediedækningen nu, hvor Michael er endt i
> fedtefadet - for mig står det springende klart, at
> han ikke er testet positiv, men umiddelbart bare
> er dømt på indicier, men omvendt, så er jeg også
> ret sikker på, at Rabobank ikke tør fyre Michael
> medmindre der virkelig er noget om sagen, og man
> må jo efterhånder erkende, at der er mere og mere
> der tyder på, at kyllingen ikke var hel "ren"...

Nu koster det jo ikke alverden at fyre Michael da hans kontrakt jo stort set slutter samtidigt med Touren.

> Sidste springende punkt for mig er, hvordan kan
> man tage doping uden det kan opdages ? Jeg fatter
> det simpelt ikke, man kan fælde en morder på et
> hår, men man kan ikke analysere om en mand har
> taget en middel, altså det står bare uklart for
> mig????

Nu tager de jo stoffer der dækker over - som dækker over - som dækker over de normale dopingstoffer. Men ja de burde kunne gøre bedre.

Nu er Kyllingen væk, hvem er pressens næste offer ??, her er han.

http://ekstrabladet.dk/sport/cykling/article321881.ece

Hvis Kyllingen har rent mel i posen kan han sagtens bevise at han
har været i mexico.

Latterligt at man kan udelukkes uden at reglerne er overtrådt.

Det er helt vanvittigt hvis det viser sig at han har været Mexico.

Pacman Skrev:
-------------------------------------------------------
> > Sidste springende punkt for mig er, hvordan kan
> > man tage doping uden det kan opdages ? Jeg
> fatter
> > det simpelt ikke, man kan fælde en morder på et
> > hår, men man kan ikke analysere om en mand har
> > taget en middel, altså det står bare uklart for
> > mig????
>
> Nu tager de jo stoffer der dækker over - som
> dækker over - som dækker over de normale
> dopingstoffer. Men ja de burde kunne gøre bedre.


Jeg så et program om det for kort tid siden. De anvender bl.a. mikrodosering. Hvor de tidligere bare tog et ordentlig skud EPO, der havde effekt længe og dermed også kunne spores længe, tager de nu så små doser, at når de tager det om aftenen, så er det ude af kroppen igen efter etapen dagen efter. Så mange små doser i stedet for få store.
Et andet trick var, at massørerne lige gav rytterne nogle små piller inden de skulle til dopingkontrol, som de stak op i urinrøret, og så var urinen der kom ud ren.

Jeg har personlig mistet al respekt for cykelsporten, og har ikke fulgt med siden 1998, hvor det for første gang gik galt med Festina. Cykelsporten har altid været en dopingsport. Tidligere var der ryttere, der faldt døde om på bjergetaperne, fordi de var fuldstændig pumpet op med amfetamin, og fx Merckx blev også taget for doping. Men at man her 10 år efter Festina-sagen, hvor man siger man har haft fokus på doping, ikke er kommet så meget som et eneste skridt videre, er simpelthen useriøst. Sidste år udelukkede man alle favoritterne, og alligevel var vinderen dopet. I år er et ryger den kommende vinder lige før slut. Det er simpelthen en idrætsgren, der IKKE vil renses. Det er til grin.

spindoc Skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu er Kyllingen væk, hvem er pressens næste offer
> ??, her er han.
>
> http://ekstrabladet.dk/sport/cykling/article321881
> .ece
>
> Hvis Kyllingen har rent mel i posen kan han
> sagtens bevise at han
> har været i mexico.
>
> Latterligt at man kan udelukkes uden at reglerne
> er overtrådt.
>
> Det er helt vanvittigt hvis det viser sig at han
> har været Mexico.

Netop fordi det er så super let at bevise om han har været i Mexico eller ej (der bliver stemplet i passet, og indrejsende i Mexico bliver registreret), så kan du være ret sikker på, at Michael IKKE har været der. Hvis han havde været der, var det eneste han skulle gøre jo at vise stemplet i sit pas. Så var den historie lukket på 30 sekunder.

Det kan godt være, at man er uskyldig indtil andet er bevist, men når MR ikke ligefrem har travlt med at bevise sin uskyld på en meget, meget simpel måde, på trods af at han står til at miste alt, så stinker det altså langt værk af løgn.

Synes du ikke du skal lade manden selv udtale sig ???

Nu har jeg selv været inde og søge på vejret i Dolomitterne den 13 - 14 juni, hvor een person mener at have set ham kører i styrtende regn vejr.

For de dage der har jeg endnu ikke kunne finde en database med oplysninger, der indikere regnvejr i dolomitterne de dage ? se f.eks.
European Severe Weather Database, hvor man specifikt kan søge på italien.

Taler vi om jura og hvem der har bevisbyrden, så er det altså ikke sådan, at der er omvendt bevisbyrde i et retssamfund, altså sådan, at hvis en mand foreksempel mistænkes for et mord, tyveri eller andet, at så er det den mistænkte, der skal bevise sin uskyld.

Det er jo det der er kritikpunktet mod cykelsportens egne kodeks vedr. mistanke om doping, nemlig retssikkerheden. På det punkt har flere juridiske eksperter udtalt, at der er et problem, bl.a. også da Jesper Worre og DCU laver en udelukkelse af MR alene på mistanken.

Michael Rasmussen har jo i princippet jo fået en straf af pressen, DCU og tour de france fortagenet, som hvis manden havde været afsløret for doping, problemet er bare at man mangler de juridiske regler der klart siger, at han kan udelukkes på mistanke eller 1 og 2 advarsel.

Straffen var jo en advarsel fra UCI.

Nu sagde italieneren at han snakkede med ham og spurgte om han skulle bruge noget... det er hvad jeg har læst et sted...

og netop det at MR uden problemer kan vise at han har været i mexico, men ikke gør det stinker langt væk... og så vidt jeg ved så er der da lidt mere end 2 personer i mexico, og MR har jo nok ikke kørt rundt ude i den ødeste ørken derover, så hvor er de personer som han har været sammen med derover? hvorfor er der ikke nogen der siger "jeg var sammen med Michael i juni i mexico?"

Der er INTET udover MR's udtalelser der siger at han har været i Mexico...

M. Lissau Skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu sagde italieneren at han snakkede med ham og
> spurgte om han skulle bruge noget... det er hvad
> jeg har læst et sted...
>
det er korrekt.

og netop det at MR uden problemer kan vise at han
> har været i mexico, men ikke gør det stinker langt
> væk... og så vidt jeg ved så er der da lidt mere
> end 2 personer i mexico, og MR har jo nok ikke
> kørt rundt ude i den ødeste ørken derover, så hvor
> er de personer som han har været sammen med
> derover? hvorfor er der ikke nogen der siger "jeg
> var sammen med Michael i juni i mexico?"
>
> Der er INTET udover MR's udtalelser der siger at
> han har været i Mexico...

og der er heller ingen beviser for at han ikke har været det!!
jeg synes man skal lade være med at "sælge skindet før bjørnen er skudt."
jeg har ikke tænkt mig at se det mere i år. 2 hold har trukket sig (COFIDIS og ASTANA) pga. doping. Michael er smidt ud. Men jeg synes ikke man skal svine folk til uden beviser/indrømmelser.

Troldepus Skrev:
-------------------------------------------------------
M. Lissau Skrev:
>
> og netop det at MR uden problemer kan vise at han
> > har været i mexico, men ikke gør det stinker
> langt
> > væk... og så vidt jeg ved så er der da lidt
> mere
> > end 2 personer i mexico, og MR har jo nok ikke
> > kørt rundt ude i den ødeste ørken derover, så
> hvor
> > er de personer som han har været sammen med
> > derover? hvorfor er der ikke nogen der siger
> "jeg
> > var sammen med Michael i juni i mexico?"
> >
> > Der er INTET udover MR's udtalelser der siger
> at
> > han har været i Mexico...
>
> og der er heller ingen beviser for at han ikke har
> været det!!
> jeg synes man skal lade være med at "sælge skindet
> før bjørnen er skudt."
> jeg har ikke tænkt mig at se det mere i år. 2 hold
> har trukket sig (COFIDIS og ASTANA) pga. doping.
> Michael er smidt ud. Men jeg synes ikke man skal
> svine folk til uden beviser/indrømmelser.

Det er jo netop det... MR Kan jo bare vise sådan noget pas halløj, som viser at han var i Mexico på det tidspunkt.. Fakta: han skulle være i mexico fra den fjerde til den 22 (cirka den 22 ihvertfald) - Han blev det i Italien den 14... Hvis det havde været omkring den 22 havde det været rimelig okay, men det er så langt fra den dato at det er uacceptabelt!