Ulvegraven.dk

Takito Skrev:
-------------------------------------------------------
> Du snakker om at lukke huller osv.. Men Det er vel
> ikke meget værre end, at man kan hente en dansk
> spiller hjem fra udlandet på forskerordning osv?
> det er jo det FCK har gjort med flere danske
> spillere. Samt en masse af deres udlændinge for,
> at kunne få dem til, at spille i DK.. Det er vel
> også, at omgås reglerne. Dette har været et KENDT
> problem i meget lang tid. Så måske de skulle tage
> og kigge på det først. Så man bare kan få et lille
> vink om, at DBU er et troværdigt fodbold forbund.
> Og ikke kun går efter at slagte klubber som vil
> frem i verden og har større visioner end bare, at
> spille DS bold!

Det er helt fair at være imod forskerordningen som sådan, men nu er den altså politisk vedtaget, og formålet med den er netop at hente nøglemedarbejdere til Danmark (af både dansk og udenlandsk herkomst). Og dermed er det jo heller ikke noget "hul" når virksomhederne (klubberne) rent faktisk benytter sig af reglen.

Iøvrigt synes jeg DBU´s udmelding er ganske fornuftig, også selvom det alene er FCM som bliver trukket frem, som dem der har problemer med moralen.
Men den rolle får man jo ofte når man bevidst arbejder grænsesøgende.

Jeg tror bare at du skal regne med at BW # 163 er indædt modstander af AGF, og han har fuldstændig ret i, at det altid er når FCM er lidt i "Modvind" at det kommer væltende ind med AGF-fans, der vil prøve at jorde os til med nogle små "svinere"

For ganske få år siden var de jo nærmest skyld i at vi fik brugerregistrering her på forummet, da der var nogle meget heftige diskussioner

Nogle gange var det da ret sjovt, og man kan jo godt savne dem lidt, men det blev altså også lidt for plat ret ofte

Hahahahahaha... Det er jo til grin at de vil forhindre os i at hente dem når de er under 18 år og så samtidig beskylde os for at de er for gamle. Nu må DBU sku da tage sig sammen.. Når de spiller godt er de for gamle.. Men når man skal hente dem herop er de nærmere 12 end 16... Come on.. Det er da ren til grin..

Synes du selv din sarkasme er veplaceret?

Nikolaj(AGF) Skrev:
-------------------------------------------------------
> Det er også dybt diskriminerende, at I ikke får
> Danida støtte til jeres enestående ulandsprojekt.
> Ligesom reglerne der forbyder import af unge piger
> at komme til Danmark og tjene penge på erotik er
> dybt dybt dybt diskriminerende. Hvorfor må de ikke
> få en chance?!?

Hvis det var et ulandspojekt, så er det i hvert fald et noget mere sympatisk et af slagsen, i forhold til den gældssanerings finte som går for sådan noget nu om dage, vis man har magten.
Og uden at ironisere yderligere over det, så er "unge piger" som du referere til ikke frivilligt kommet til landet og de indgår ikke i et lovligt erhverv. Så uanset din sarkastiske vinkel, så illustrere du endnu engang den samme fornægtelse som så mange andre.

Ord som slavehandel, og import af afrikanerdrenge har været brugt i debatten,
- Hvad med mulighed?
Jeg kan ikke se nogen der besvære sig med at beskrive mere præcist hvad det er de finder angribeligt.

Set fra drengenes udgangspunkt kan jeg ikke finde den mindste skygge af tvivl om hvorfor og om de vil grbe chancen hvis givet, så det må jo være i denne ende der er noget galt, for hensynet til dem er det i hvert fald ikke,

Altoriso Skrev:
-------------------------------------------------------

> For ganske få år siden var de jo nærmest skyld i
> at vi fik brugerregistrering her på forummet, da
> der var nogle meget heftige diskussioner


Nej de var direkte skyld i brugerregistreringen! Vi prøvede faktisk bare at smide dem ud til en start, men det blev simpelthen så tidskrævene at det var latterligt til sidst.
Problemet var ikke diskussionerne, men den debatkultur de havde med.

Noget af det, der er mest interessant for os i denne sag, er dette:

"Objektivt holder klubben sig tilsyneladende indenfor såvel den danske lovgivning som vores egne regler og love." Dvs at vi ikke bryder nogle regler, og dermed kan vi heller ikke straffes. Det er da en positiv nyhed.

DBU vil så se på, hvordan de kan lovgive sig ud af det. Dvs at det altså sandsynligivs blivet en national regel, der skal lukke hullet. Jeg er ikke så juridisk kyndig, at jeg helt kan vurdere det, men umiddelbart kan jeg forestille mig, at det bliver svært at lave en "hård" juridisk regel, der forbyder folk, der lovligt opholder sig i DK, at spille fodbold. Det tror jeg ikke vil være i overensstemmelse med dansk lovgivning (det vil jo være diskriminering), som DBU jo skal overholde.

Derfor kan man tænke, at det bliver en "blød" regel, dvs noget, som fx medtages i det etiske kodeks, som DBU vil indføre ifm deres licenssystem for klubber. Dvs noget om at man forpligtiger sig til at overholde ånden bag FIFAs artikel 19.

Kent

I forhold til forskerordningen, saa gaar DBU ogsaa ind og slaar fast i artiklen at udländinge der er her paa lovligt opholdsgrundlag (5.nederste afsnit) og at de derfor vil kontakte integrationsmyndighederne. Altsaa kunne man fra DBUs side sagtens have kontaktet skattemyndighederne i forhold til forskerordningen, mig bekendt er det ikke sket. Det undre mig ogsaa at den danske spillerforening ikke har gjort mere for at arbejde i mod en regländring i forskerordningen, saa alle foreningens medlemer ogsaa dem der ikke spiller i udlandet i nok tid kan blive omfattet. Hvor er solidariteten blevet af Mads Öland?

Danida, hvar der ikke noget med at FCK havde faaet Danida midler til et ny nedlagt akademi i Afrika. Og der var nogle problemer med at faa FCK til at tilbage betale midlerne?

http://www.dbu.dk/page.aspx?id=4988

Pröv lige at läse den om mistänkeliggörelse.
Det ser saa sandelig ud til at DBUs egen bestyrelse er hoppet i med begge ben i hvertfald saa langt som naar der tales om alderen paa FCMs afrikanske spillere.

Jeg mener de i det mindste skylder en forklaring.

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Noget af det, der er mest interessant for os i
> denne sag, er dette:
>
> "Objektivt holder klubben sig tilsyneladende
> indenfor såvel den danske lovgivning som vores
> egne regler og love." Dvs at vi ikke bryder nogle
> regler, og dermed kan vi heller ikke straffes. Det
> er da en positiv nyhed.
>
> DBU vil så se på, hvordan de kan lovgive sig ud af
> det. Dvs at det altså sandsynligivs blivet en
> national regel, der skal lukke hullet. Jeg er ikke
> så juridisk kyndig, at jeg helt kan vurdere det,
> men umiddelbart kan jeg forestille mig, at det
> bliver svært at lave en "hård" juridisk regel, der
> forbyder folk, der lovligt opholder sig i DK, at
> spille fodbold. Det tror jeg ikke vil være i
> overensstemmelse med dansk lovgivning (det vil jo
> være diskriminering), som DBU jo skal overholde.
>
> Derfor kan man tænke, at det bliver en "blød"
> regel, dvs noget, som fx medtages i det etiske
> kodeks, som DBU vil indføre ifm deres licenssystem
> for klubber. Dvs noget om at man forpligtiger sig
> til at overholde ånden bag FIFAs artikel 19.
>
> Kent


Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Noget af det, der er mest interessant for os i
> denne sag, er dette:
>
> "Objektivt holder klubben sig tilsyneladende
> indenfor såvel den danske lovgivning som vores
> egne regler og love." Dvs at vi ikke bryder nogle
> regler, og dermed kan vi heller ikke straffes. Det
> er da en positiv nyhed.
>
> DBU vil så se på, hvordan de kan lovgive sig ud af
> det. Dvs at det altså sandsynligivs blivet en
> national regel, der skal lukke hullet. Jeg er ikke
> så juridisk kyndig, at jeg helt kan vurdere det,
> men umiddelbart kan jeg forestille mig, at det
> bliver svært at lave en "hård" juridisk regel, der
> forbyder folk, der lovligt opholder sig i DK, at
> spille fodbold. Det tror jeg ikke vil være i
> overensstemmelse med dansk lovgivning (det vil jo
> være diskriminering), som DBU jo skal overholde.
>
> Derfor kan man tænke, at det bliver en "blød"
> regel, dvs noget, som fx medtages i det etiske
> kodeks, som DBU vil indføre ifm deres licenssystem
> for klubber. Dvs noget om at man forpligtiger sig
> til at overholde ånden bag FIFAs artikel 19.
>
> Kent

Umiddelbart, så syntes jeg, at det ligner en sag, hvor DBU arbejder på en administrativ afgørelse, som alle kan ” leve med”. Hvis den administrative afgørelse ikke er en FCM ” kan leve med”, så syntes jeg, at det ser ud til at FCM fører sagen videre til domstolene. Bl.a. har FIFPro være særlige aktive, for at trække sagen hen mod, at være en fodbold problemstilling – i strid med FIFA, modsat trækker FCM i den anden retning mod national/ EU som en sag, der i stedet handler om studerende mv. Dertil FCMs forståelse, så har klubben fået udarbejdet et juridisk kommissorium i Holstebro, som fortolker regler sådan, at vi har hold os inde for lovens rammer både i forhold til lovgivning og DBUs egne regler. Jeg ser det som om, at DBU er vendt tilbage for at granske udkastene til reglerne for, at finde noget belastende for FCM, som kan underbygge, at nok har vi hold os inde for gældende regler, men reglerne er anvendt på en måde, som ikke var meningen med den oprindelige idé – dvs. ligesom når en domstol udarbejder afgørelser, som kan få præjudicielle konsekvenser. For mig ser det ud til, at det måske er DBU, som er komme i klemme i forhold til, at deres regler afviger fra allerede gældende regler hos FIFA. Det er desværre, næsten umuligt at gennemskue, når der ikke endnu er flere oplysninger i sagen – og derfor kan det jo være, at Torben Kølbæk også sidder og venter på DBU. Først da ved vi mere om, hvordan der skal handles ( klages).

LOL - ja, det er sgu ret pudsigt.

"Mistænkeliggørelse:

Fodboldens interessenter skal generelt afholde sig fra at mistænkeliggøre kolleger og andre personer.

Det skal især undlades, hvis mistænkeliggørelsen ikke kan dokumenteres.

Fodboldens relevante organer skal reagere overfor urimelig mistænkeliggørelse af andre interessenter, og urimelig og udokumenteret mistænkeliggørelse skal straffes i henhold til gældende love og regler.

Det er tillige god stil at afholde sig fra at udtale sig negativt om andre personers, klubbers eller organisationers opførsel, kompetence, dispositioner og drift."

Man hvad mener man med, at mistænkeliggørelse skal dokumenteres? Skal man så kunne dokumentere, at man er mistænkelig? Og hvordan vil du dokumentere din mistanke om, at FCMs afrikanere er for gamle? "Her er et billede af manden/drengen - det må være dokumentation for at han ser for gammel ud"?

Kent

Ravnen Skrev:
-------------------------------------------------------

> Ret interessant du siger det sådan. Det er jo lige
> præcis det afrikanerene gør, de er jo ikke på
> kontrakt men blot studerende

Ja "studerende" fra et andet kontinent. Om deres formål er at studere eller spille fodbold er jo sagens kile. Hvormange af de studerende spiller ikke foldbold? Hvis de er her for at spille fodbold som det primære er det vel ulovligt ifølge Fifa's regler om "import af børn" fra den 3. verden.

> Synes da Ørgaard skal tilbyde forældrene at komme
> med fremover

Det var da en måde at overholde intitionerne i loven. Men det er jo ikke lige så rentabel.

Pacman Skrev:
-------------------------------------------------------
>
> > Synes da Ørgaard skal tilbyde forældrene at
> komme
> > med fremover
>
> Det var da en måde at overholde intitionerne i
> loven.

Nope. Ifølge artikel 19 er det forbudt, hvis grunden til at forældrene flytter er børnenes fodboldkarriere. Det er kun, hvis forældrene flytter af en ikke-fodboldrelateret grund, at det ville kunne lade sig gøre. Så det er heller ikke godt nok, hvis FCM eller en sponsor ansætter moren som rengøringskone.

Kent

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------

> Nope. Ifølge artikel 19 er det forbudt, hvis
> grunden til at forældrene flytter er børnenes
> fodboldkarriere. Det er kun, hvis forældrene
> flytter af en ikke-fodboldrelateret grund, at det
> ville kunne lade sig gøre. Så det er heller ikke
> godt nok, hvis FCM eller en sponsor ansætter moren
> som rengøringskone.
>
> Kent

Oki det var jeg så ikke klar over. My bad at jeg ikke har sat mig 100% ind i det inden jeg udtaler mig.

Pacman Skrev:
-------------------------------------------------------
> Oki det var jeg så ikke klar over. My bad at jeg
> ikke har sat mig 100% ind i det inden jeg udtaler
> mig.

Det er du absolut ikke ene om - hverken her, på andre fora, eller i medierne

Kent