Side 2 af 2

Re: security

: 25. mar 2005, 23:35
af Jakob Jensen
Jf. http://www.dbu.dk/data/dbu/filedb/261.pdf står der, at indsmugling af røgbomber og nødblus kan ske, fordi den danske lovgivning omkring visitation er som en er. Desværre har jeg ikke kunne finde lovgivningen, men spørgs diverse kontrollører og andre som er uddannet, de ved ligeså vel - at det er ulovligt at kropsvisitere på kønsdele.

Venlig hilsen
Jakob Jensen

Re: security

: 26. mar 2005, 00:32
af Poulsgaard
Nu er det dig der kommer med en påstand jeg beder dig om at dokumentere.. og det kan du ikke.

Det er i hvert fald sikkert at det ikke er i straffeloven at man finder forbund mod at visitere intime steder !!!

Jeg vil ikke udelukke at FCM (og DBU) måske har regler på området. men det er ikke LOV !!!!

Det er der kernen er at du frivilligt får med til at blive visiteret (eller blive ude fra stadion). Du kan da ikke lovgive om hvad folk vil udsætte sig selv for !!!


Poulsgaard

Re: security

: 26. mar 2005, 15:11
af Ranger (AGF)
Jeg må give Jakob Jensen moralsk opbakning i denne sag. Jeg er også sikker på, at det strider mod lovgivningen at visitere folk på kønsdelene. Begrundelsen herfor er, at det er kønskrænkende. Der er jo også tale om en offentlig visitering, og tænk så lige på, at kontrollørerne hurtigt ville kunne anklages for misbrug af autoritet, hvis de gramsede på folk.
Har desværre ikke tid til at finde en kilde. Har lidt småtravlt. Må se om jeg husker det senere. Er dog overbevist om, at Jakob Jensen har ret.

Re: security

: 26. mar 2005, 16:37
af Poulsgaard
Der er jo ingen der tvinger dig til at blive gramset på !!! Du kan bare blive hjemme !!!!

Re: security

: 26. mar 2005, 16:48
af Fc-Arne
Fremragende argumentation!!!!!!!

Re: security

: 26. mar 2005, 17:04
af corny48
når jeg started disse emner"security", jeg bar snakked om hvad jeg har oplived med OB. Det argument, har kom meget mere dybt ind end jeg har forvented. Der er nogen godt svar jeg har fået, men der var nogen at misforståred hvad jeg har sagt til starte, og jeg hold stadig at jeg syndes at det er dårlogt at mig og mine søn haft vores sodavand anholdt med security og konstitered at OB "fans"kom ind til SAS Arena med romerlys og et enkle fyreværke.
Er det mere vigtigt at have sodavand konfiskered end have romerlys i stadion ????
Romerlys er et flot syn, men de er også et forbydt emner i stadion. Et legalt fanclub tilledlse af lys er et mere fornuftigt emner end et illigalt en. Hvad siger Jer til??
Til dem at tror stadig at jeg er ikke engelsk, jeg ER, men jeg har prøved at skrive på dansk nu så du kan find fejle igen med mine gramatik. Kan du ikke svar til spørgsmål at jeg set ind here og ikke på mine skriveri....engelsk eller dask??
mvh

Re: security

: 26. mar 2005, 19:46
af bruno
Du må ikke tage sodavand med ind på stadionen,du må ikke tage rommerlys med ind på stadionen.Der kom kun rommerlys med ind på stadionen fordi der nogle OB fans der smuglede dem med ind uden om alt kontrol. hvis du lod marke tildet kom der også nogle konttrolløer stille og rolig op og slukede dem,som for øvrig de fik ros for af dem OB fans der ikke lige er til rommerlys for hvis de kommer farende kan det blive farlig med rommerlys flyven rundt omkring.

Re: security

: 26. mar 2005, 20:02
af YahooSeeker [Bot]
Mener bestemt også at der er specielle regler for kropsvisitation,

Hvis en person bliver udspurgt til kropsvisitation har personen hermed pligt til dette, men det er kun politiet som må kropsvissitere på kønsdelene, (Brystet & i skridtet) Her gælder lidt de samme regler som ved at tage en butikstyv, hvor man kan udspørge en person om det er i orden man må kropsvisitere vedkommende, hvis ja, man har fået accept, og hvis nej skal politiet tilkaldes før dette er muligt.

Har ledt efter regler ang. korpsvisitation, men har ingen kunnet finde andet end DBU fortæller at de følger de gældende internationale regler for kropsvisitation og at de henviser til de pågældende regler, men ikke hvor de findes.

Nogen der ved det???


Re: security

: 29. mar 2005, 09:17
af YahooSeeker [Bot]
Det er meget simpelt:

Du må ikke have sodavand ind på stadion

Du må ikke have romerlys ind på stadion

Du fik dine sodavand taget fordi du ikke skjulte dem.

OB'erne gemte romerlysene så kontrollørerne ikke fandt dem og fik dem ind.

Det er jo ikke sådan at kontrollørerne har fundet romerlysene og har ladet OB'erne gå ind med dem alligevel. De ville have taget dem ligesom din sodavand, og hvis du havde gemt din sodavand i skridtet, havde du også fået den ind. Det er ikke fordi folk har noget imod din sodavand. Hvis du kører 120 km på en landevej, får du en bøde, selvom en person der kører 160 gør noget værre. For begge dele er ulovligt.

Re: security

: 30. mar 2005, 11:31
af smørtyven
Alakazam skrev:
-------------------------------------------------------
> Det er meget simpelt:
> Du må ikke have sodavand ind på stadion
> Du må ikke have romerlys ind på stadion
> Du fik dine sodavand taget fordi du ikke skjulte
> dem.
> OB'erne gemte romerlysene så kontrollørerne ikke
> fandt dem og fik dem ind.
> Det er jo ikke sådan at kontrollørerne har fundet
> romerlysene og har ladet OB'erne gå ind med dem
> alligevel. De ville have taget dem ligesom din
> sodavand, og hvis du havde gemt din sodavand i
> skridtet, havde du også fået den ind. Det er ikke
> fordi folk har noget imod din sodavand. Hvis du
> kører 120 km på en landevej, får du en bøde,
> selvom en person der kører 160 gør noget værre.
> For begge dele er ulovligt.

- Tja, så kan det vist ikke siges mere præcist, og mon så ikke den ged er blevet barberet... indtil flere gange.




Re: security

: 30. mar 2005, 12:43
af Poulsgaard
Der er INGEN regler for hvad du frivilligt må stille op til....

Det kan være at DBU har nogle retningslinier men det er som sagt ikke den danske lovgivning der forhindre FCM i at sikre at bl.a. OB'er har romerlys(eller sodavand) med på stadion !!!

Poulsgaard

Re: security

: 30. mar 2005, 13:33
af Fc-Arne
Ergo er du en sten

Re: security

: 30. mar 2005, 13:35
af Poulsgaard
Arne du kan sikkert gøre det bedre end det. vil du ikke forsøge?
-for min skyld ;-)

Poulsgaard

Re: security

: 30. mar 2005, 16:27
af Fc-Arne
Naah, jeg prøver at holde op...