Ulvegraven.dk

Det gør det ikke, det ligger i mellemøsten som hører med til Asien.

http://www.globalsecurity.org/military/ ... _qatar.jpg

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Det gør det ikke, det ligger i mellemøsten som
> hører med til Asien.
>
> http://www.globalsecurity.org/military/facility/im
> ages/globe_qatar.jpg

Ja det kan jeg godt se nu. Så lærte jeg også lidt i dag. :0)

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Det er godt nok en utroligt mudret sag det her, er
> der nogen der vil give et bud på hvordan den her
> skal læses?
>
> "SAS Liga-klubben FC Midtjylland har besluttet sig
> for at appellere den FIFA-beslutning, der
> forhindrer unge udlændinge under 18 år i at spille
> fodbold og gå i skole i Danmark"

Hvis det er den måde man argumenterer på, så forstår jeg godt at FCM´s argumenter har lidt svært ved at trænge igennem hos FIFA. For det er jo mindst lige så faktuelt forkert, som det er at spillerne går på en FCM-kontrolleret skole.

Hvordan sagen ender vil jeg ikke gøre mig klog på.

Jeg vil lige gøre opmærksom på at paragraf 19 behandler EU og EFTA som et land mere eller mindre paragraf 19 stk. b. for transfers af spiller imellem 16 og 18 år, så længe der sørgers for tilstrækkelig leve standard, en fodbold uddannelse på højeste nationale niveau og uddannelse.

Her er et link til reglerne:

http://www.fifa.com/mm/document/affeder ... _32511.pdf

Kalle Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hausser Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det er godt nok en utroligt mudret sag det her,
> er
> > der nogen der vil give et bud på hvordan den
> her
> > skal læses?
> >
> > "SAS Liga-klubben FC Midtjylland har besluttet
> sig
> > for at appellere den FIFA-beslutning, der
> > forhindrer unge udlændinge under 18 år i at
> spille
> > fodbold og gå i skole i Danmark"
>
> Hvis det er den måde man argumenterer på, så
> forstår jeg godt at FCM´s argumenter har lidt
> svært ved at trænge igennem hos FIFA. For det er
> jo mindst lige så faktuelt forkert, som det er at
> spillerne går på en FCM-kontrolleret skole.
>
> Hvordan sagen ender vil jeg ikke gøre mig klog på.


Punkt 7 af FIFAs betænkning vedr. sagen gør det altså klart at de mener at reglerne også gælder for amatører. Det trækker man så videre i punkt 8 af betænkningen. Så er det jo så vidt rækkende som FCM siger.
Dertil kan ligges at man åbenbart mener det er tilstrækkeligt at man bare kan forudsætte at FCM ejer uddannelses institutioner i Ikast i FIFAs Players Status Comittee og derfra lade det være en del af basis for en afgørelse. Man kunne jo i det mindste have forlangt at komitéen havde fået styr på fakta.

Hvis man så ligger oven i det at FIFA ignorere international, national lov, et hav af traktater, samt egne bestemmelser så som FIFAs etiske kodeks, mision og vision. Ja, så må man da sige at Ongaro og co. har roddet sig ud i noget som er en skænsel for fodbold verden.

Link:
http://www.spillerforeningen.dk/basis/f ... minors.pdf

Jeg tror ikke det er en god idé at anke. Ikke fordi der er noget forkert i de argumenter, som FCM kommer med, men jeg tror bare ikke det ændrer noget.

Vi har tidligere diskuteret en lignende sag som CAS har behandlet. Der afviste CAS alle argumenter om menneskerettigheder mv, da deres vurdering var, at baggrunden for FIFAs afgørelse var at beskytte mindreårige, og det helligede midlet: http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,691 ... #msg-69268

Jeg tvivler derfor meget på, at FCM får noget ud af appellere. Det kan godt være, at CAS retter de faktuelle fejl, som FIFA har gjort, men det er for mig at se ikke ting, der vil få dem til at ændre på afgørelsen. I hvert fald ikke, hvis man ser på deres tidligere praksis.

Nu har Fcm jo jurister til at råde dem, går ikke ud fra at du er det Kent ?

Håber enten vi vinder anken eller at ved et afvisning af anken, at man søger for, at reglerne også gælder for de klubber i de andre lande.

Jan Skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu har Fcm jo jurister til at råde dem, går ikke
> ud fra at du er det Kent ?

Det er jeg bestemt ikke nej, men derfor kan jeg jo godt læse de præmisser som CAS tidligere har dømt ud fra. Det er jo ikke ligefrem den mest komplicerede sagsafgørelse jeg har set

Desuden så ved jeg, at de eneste, der tjener penge hver eneste gang der er en retssag, er advokaterne.

Jeg synes det er ret indlysende, at når CAS tidligere har afvist de argumenter FCM vil komme med, så er chancen for succes ikke særlig stor. Jeg håber da jeg tager fejl, men jeg frygter at denne anke er penge ud af vinduet.

Men hvad er det helt præcis vi anker?

Er det retten til at hente afrikanere til Danmark, eller er det retten til at give de afrikanere som vi henter til Danmark, spillertilladelser?

Syntes der er kommet nogle meget mudrede udmeldinger i dag, som jeg ikke er 100% på hvordan de skal læses..

Det er så også et spørgsmål om CAS ligsom i Cadiz CF & Carlos Javier Acuña Caballero Vs. FIFA sagen vil tilsiddesætte menneskerettighederne m.m. igen.
Domstolens troværdighed kan også lide et nederlag, det kunne jo også tænkes at hvis det sker igen, at FCM eller andre ville klage videre til relevante organer.

Det kunne jo være interesent at fx se hvad NGO organisation som HRW siger til FIFAs opførsel i denne sag og CAS´s afgørelse i Acuña sagen. Dokumentations- og Rådgivningscentret om Racediskrimination og Institut for Menneskerettigheder kunne man jo også høre vedr. sagen.

Jeg vil mene at det FIFA laver helt klart er Institutionel/Strukturel Racisme.

For pressedækningen mener jeg at de danske medier har ignoreret den menneskeretlige vinkel på denne sag ind til videre.

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Men hvad er det helt præcis vi anker?
>
> Er det retten til at hente afrikanere til Danmark,
> eller er det retten til at give de afrikanere som
> vi henter til Danmark, spillertilladelser?

Udelukkende spillertilladelserne. Hverken CAS eller FIFA har jo noget med indvandringen i DK at gøre. Afrikanernes opholdstilladelse kan de ikke pille ved, så længe de er godkendte af de danske myndigheder. Hverken FIFA eller CAS har myndighed til at bestemme, hvem der må opholde sig i DK. Det de har myndighed til at bestemme, er hvem der deltager i fodboldturneringer, der er godkendte af FIFA (hvilket jo så her betyder DBU, der jo er medlem af FIFA).

Godt så, det har også hele tiden været min opfattelse hele tiden, men jeg må indrømme jeg kom til at tvivle lidt da det som FCM skrev er temmeligt tvetydigt.

Fra FCM:

"SAS Liga-klubben FC Midtjylland har besluttet sig for at appellere den FIFA-beslutning, der forhindrer unge udlændinge under 18 år i at spille fodbold og gå i skole i Danmark"

Den udmelding kan tolkes på flere måder.

Lars Skrev:
-------------------------------------------------------
> Det kunne jo være interesent at fx se hvad NGO
> organisation som HRW siger til FIFAs opførsel i
> denne sag og CAS´s afgørelse i Acuña sagen.
> Dokumentations- og Rådgivningscentret om
> Racediskrimination og Institut for
> Menneskerettigheder kunne man jo også høre vedr.
> sagen.

Men jeg tvivler bare på, at de argumenter hjælper. Jeg tvivler også på, at du får nogen menneskerettighedsorganisationer til at støtte vores sag. Jeg tror de vil være enige med CAS' argument om, at reglerne skal beskytte mindreårige, og det er det vigtige. For mig at se er der kun 2 veje ud af dette, hvor vi kan vinde:

1. CAS afgør at FIFAs regler ikke omfatter amatører (hvilket FIFA mener de gør). FIFAs regel er efter min mening alt for vidtfavnende, da det forhindrer at fx udvekslingsstuderende kan spille fodbold i en klub for sjov. Dog tror jeg det er sandsynligt at FIFA/CAS hellere vil være på den sikre side, og så sørge for at der er dispensationsmuligheder for udvekslingsstuderende.

2. En EU-domstol påpeger at FIFAs afgørelse er imod Cotanua-aftalen (eller hvad den nu hedder). Det tror jeg ikke på, da EU heller ikke er interesseret i en massiv import af mindreårige afrikanere.

Så alt i alt tror jeg ikke på, at vi får andet end advokatudgifter ud af at appellere. Hvis vi skulle have nogen chancer, så skulle nogle af de store klubber, der benytter samme praksis vågne op og presse systemet. Men det tror jeg ikke sker.

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Godt så, det har også hele tiden været min
> opfattelse hele tiden, men jeg må indrømme jeg kom
> til at tvivle lidt da det som FCM skrev er
> temmeligt tvetydigt.
>
> Fra FCM:
>
> "SAS Liga-klubben FC Midtjylland har besluttet sig
> for at appellere den FIFA-beslutning, der
> forhindrer unge udlændinge under 18 år i at spille
> fodbold og gå i skole i Danmark"
>
> Den udmelding kan tolkes på flere måder.

Tja.. den er lidt uklar lavet. Men de skulle jo skrive både skole + fodbold. Hvis de kun skrev skole, så var der jo ikke noget problem, og hvis de kun skrev fodbold, så var der et stort problem

Den korrekte formulering ville nok være: ...forhindrer unge udlændige under 18 i at spille fodbold samtidig med at de går i skole i DK.

Nu genlæste jeg lige FIFAs afgørelse. Så vidt jeg kan se, er det nr. 2 vi skal hænge vores hat på. Argumentet skal være, at Cotonou-aftalen sidestiller nigerianere med eu-borgere, og det derfor er imod denne aftale, hvis man ikke vil udstede spillerlicenser. Dvs argumentationen skal være den samme som ophævede reglen om 3-ikke eu'er på banen (i hvert fald så længe, at de er fra Cotonou-landene). Hvis det argument kan køres igennem, så behøver de ikke engang have status af studerende - så vil de sådan set kunne indgå aftaler på samme måder som danskere. Spørgsmålet er dog, om Cotonou dækker mindre-årige på den måde. Det kan jeg godt tvivle på, da det sådan set ville åbne op for trafficking i den helt store stil.