Jeg synes bestemt ikke, det skal tage noget fra U-19 mesterskabet, at ”FCN måske kunne have taget titlen, hvis de havde stillet det stærkeste hold hele vejen gennem turneringen”. Nordsjællænderne har valgt en forretningsmodel, der bygger på talentudvikling i sin absolut reneste forstand, hvorfor deres spillere som 17-18 årig allerede skal ”vises frem” på førsteholdet med salg for øje, og så de kan brande sig som ”Europas yngste hold” osv. De har klokkeklart valgt en strategi, hvor de IKKE skal skabe resultater, men udvikle fodboldspillere til større klubber. Det er deres Raison d'être.
Jeg synes, at Dan Hammer i denne podcast leverer en fremragende pointe om, hvorfor de kan gøre det på denne måde i FCN. Der er ingen omgivelser (fans og sponsorer), der forventer de leverer resultater, hvorimod det vil være vanskeligt for f.eks. Brøndby (eller FCM anno 2019 for den sags skyld) at køre den samme forretningsmodel i den rene forstand med fokus på talentudvikling, da der er et pres på for at levere resultater.
http://www.mediano.nu/oversigt/2019/6/7 ... uperligaen
For mig at se skal et akademi måles på, hvor mange spilleminutter det levere til eget førstehold samt de penge, som akademiuddannede spillere generer i transferindtægter (samt hvor godt de klarer sig i udlandet, da de er ambassadører for akademiet, og dermed i min optik spiller en ikke uvæsentlig rolle for fremtidige salg af akademispillere). Vi kommer helt sikkert til at være meget langt fra FCN ift. spilleminutter på eget førstehold grundet deres helt ekstreme forretningsmodel.
Jeg er til gengæld egentlig ligeglad med, om vores egne er 19-21 år (i modsætning til 17-18 år i FCN, når de kommer på 1. holdet), da vi har et stærkere 1. hold (da vi skal levere resultater) bare de er gode nok, når de får chancen og dermed ikke sænker kvaliteten på vores eget 1. hold, og at de har potentiale for senere at blive solgt til udlandet for fine penge.
Mens vi ikke kommer til at nå FCN til sokkeholderne målt på spilletid til egne talenter, så synes jeg ikke man kan sige, at FCK er foran os på den konto med baggrund i eksemplerne Wind (1.484 min i SL) og Deramy (410 min i SL).
Til sammenlignelig har KA givet Onyeka (1.113 min i SL) end del spilletid efter hans overtog trænerposten, så målt på spilletid har Wind jo ikke spillet voldsomt meget mere…
Hvis vi ser på salgssiden, så har vi tjent gode penge på salg af akademispillere (som jeg tidligere har skrevet om så har vores YL-hold fra 2016, der tabte til Barcelona, alene generet salgsindtægter for over 100 mio., og dermed kunne finansiere driften af akademiet i 5-6 år). Jeg synes egentlig også, at vi er flot repræsenteret på det danske U-21 landshold, selvom alle ”vores drenge” i dag er solgt til større adresser.
Et andet interessante spørgsmål som man også kan smide ind i diskussion er, hvilken klub der er bedst til at producere akademispillere, der rent faktisk har succes i udlandet?
Min klare overbevisning er, at det er en vigtig del af salgsprocessen, at man kan fremvise ”succesfulde cases” på egenudviklede spillere, der er solgt til udlandet og som rent faktisk har klaret sig godt (Mit klare postulat er, at AAB f.eks. ikke tjener ret meget på deres salg til udlandet, da AAB-producerede spillere i høj grad har en tendens til ikke at klare sig udlandet, og hurtigt vender hjem til DK ved modgang, og det mønster kan en klub, der overvejer at handle med AAB også godt gennemskue…).
