Skulle han sige, at han ikke var overrasket over, at vi tabte 3-0?UlvenFraNord skrev: ↑29. maj 2017, 11:39Den her artikel er ikke noget der får Jess Thorup til at fremstå særlig skarp. Han ved tilsyneladende ikke hvad der sker, og han var overrasket over at spillerne manglede ideer og energi. Det er jo bare slet ikke første gang i denne sæson...
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... -mig-meget
Jeg skærer i indlægget for at øge læsbarheden og kommentere på specifikke pointer. Nu skal jeg nok lade det stå, selvom folk kan jo bare kan gå tilbage og læse hele dit indlæg, men nu var det jo én bestemt ting, jeg kommenterede på; nemlig den, at fansenes diskussion er ligegyldig eller "nonsens". Mit argument er, at det er af samme betydning, som det hele tiden har været. Om det er Benham, Hessel eller Dempo, så er det pengene, der har magt, og manden med pengene kan selv bestemme, hvor meget han vil lytte til fansene. Når det så er sagt, har Rasmus Ankersen jo rent faktisk været en af de mest aktive FCM-ledere på Ulvegraven nogensinde. Det er vel kun Jens Ørgaard, der i klubbens historie har gjort noget tilsvarende, og det virkede meget mere tilfældigt dengang.Konsulen skrev: ↑29. maj 2017, 11:50Acebone, det jeg mener er, at FCM i mere udpræget grad end de andre klubber bliver drevet som en virksomhed. Der er én ejer der ikke har historisk tilknytning til klubben, og dermed ser klubben i et langt mere objektivt lys, end tilfældet er med de andre klubber der i overvejende grad er énmandsejet. Når du vælger at tage enkelte brudstykker ud fra mit indlæg, og diskutere ud fra dem, bør du vel læse helheden igennem først, vil jeg mene? - det kan godt være, at jeg ikke har beskrevet det tydeligt nok, men efter min mening bliver klubben drevet som et eksperiment af Benham (og Ankersen), til at afprøve deres idéer. Udfra dette synspunkt (mit) er det vel naturligt at kunne konkludere, at fans ikke har den store betydning (så længe de møder op på stadion, og der bliver de jo ved med uanset hvad træneren hedder), og derfor er det helt uden værdi hvilken holdning de (fansene) måtte have. Det er jeg overbevist om er tilfældet her. Jeg tror faktisk, at fansenes kritik af træneren (ved banneren og sang under kampene) blot giver noget af den atmosfære og stemning som ledelsen ønsker (når nu ikke stemningen kan komme af gode resultater på banen).
Hvis du ikke mener, at FCM drives anderledes end de andre klubber i ligaen, og tilsyneladende ud fra andre præmisser, så er vi blot uenige om noget grundlæggende der umuliggør en diskussion..
Slap dog af fjols!levis skrev: ↑29. maj 2017, 10:53Kom nu, mand.. Så svært er det altså heller ikke. Ideen bag 'Table of Justice' kan 1. klasseselever forstå, hvis de smider fordommene over bord og koncentrerer sig i et minut.EnSurUlv skrev: ↑29. maj 2017, 10:35Så bare for at jeg så kan blive oplyst.mousebreaker skrev: ↑29. maj 2017, 07:26
Denne kommentar viser bare med al tydelighed hvorfor man stille spørgsmålstegn ved rigtigheden i at offentliggøre sine innovative strategier. Som jeg har skrevet før så er der nok derude der enten ikke forstår varians eller ikke vil forstå det. Om denne kommentar dækker det ene eller det andet vil jeg ikke gøre mig til dommer over.
En tabel vil aldrig kunne blive andet end en indikator for hvordan en sæson skal vurderes. Der findes langt bedre redskaber til det formål hvis man har resurcerne og know how til det. Det kræver enorme mængder af empiriske data. Det har Benham indsamlet gennem mange år. Om han bruger det rigtigt kan man så stille spørgsmålstegn ved. Svært at vide når man ikke har været i maskinrummet
Slut resultatet ( tabellen) er IKKE en vigtig del af en fodboldklubs resultat måling, men mere bare et tal som er ligegyldigt?
Og dem som bruger tabellen til at måle udvikling forstår ikke hvad meningen og målet og de helt fundamentale ideer bag fodbolden?
Men vi er vel enige om at det er federe at ende som nr. 1 end nummer 14?
Tabellen er vigtigst, ja. Men derfor vurderer man stadig præstationerne uafhængigt af resultatet. Denne vurdering kan eksempelvis foretages på baggrund af mavefornemmelsen(hvad ser jeg, hvad føler jeg, hvad tænker jeg) eller på baggrund af avanceret statistik(Forekomst af chancer for/imod, størrelse af chancer(placering), possession(i hvilke zoner), afleveringer(typer), osv, osv...)
Den ene metode behøver ikke at være mere rigtig end den anden. Det er bare to forskellige tilgange. Kritiser det hellere end gerne, men vi burde altså snart være kommet over den helt basale forståelse af, hvad 'Table of Justice' er.
Table of Justice siger vi ligger nr. 3. (eller burde ligge nr. 3 hvis sol og vind stod lige)Konsulen skrev: ↑29. maj 2017, 11:29Jeg er slet ikke uenig i, at "table of justice" som internt værktøj er vigtig, men som argumentation udadtil er det da en katastrofe. Nu er det jo blevet en joke i medierne, og blandt kollegaerne i Superligaen, som der kan ironiseres over. Har vi brug for det?
Har klubben ikke netop brug for, at der bliver fortalt gode historier fra Heden, og ikke en fortælling om af "vi i vores egen liga ligger nr. 2.."?
Det er jo totalt idioti at tro, at den historie vil give klubben et bedre image - og det må selv bestyrelsesformanden og sportsdirektøren da kunne se?. Derfor er den eneste årsag til, at det bliver så stor fortælling fra klubbens side da også, at holdet køres som et eksperiment (legetøj) der skal bevise de idéer ejeren har...
- og derfor sker der ikke trænerfyringer
Så er det blot opsigtsvækkende at spillerne, trods at træneren åbenbart "præsterer" datamæssigt, generelt har været uskarpe på dagen og dårlig taktisk og mentalt forberedt over en hel sæson. Så kan man jo godt sætte lidt spørgsmålstegn ved hvordan de data indsamles og behandles?
Pointen er at vi kommer til chancer.UlvenFraNord skrev: ↑29. maj 2017, 12:55Så er det blot opsigtsvækkende at spillerne, trods at træneren åbenbart "præsterer" datamæssigt, generelt har været uskarpe på dagen og dårlig taktisk og mentalt forberedt over en hel sæson. Så kan man jo godt sætte lidt spørgsmålstegn ved hvordan de data indsamles og behandles?
Det her er jo netop problemet. Selvfølgelig giver tabellen en indikation af udviklingen, men at ved måle på præstationer prøver man at give et mere fyldetsgørende billede af den udvikling. Så som svar på dit spørsgmål: ja og nej.Og dem som bruger tabellen til at måle udvikling forstår ikke hvad meningen og målet og de helt fundamentale ideer bag fodbolden?
Hvem påstår andet? Det er en nuance - en forklaring - men resultaterne på den lange bane er vigtigst.Er helt enig i at vi ikke bare skal se på resultatet mmmmmeeeennnn det skal heller ikke blive en undskyldning for ikke opnåede mål at 'table of justice' siger noget andet.
Det her har du helt ret i. Jeg har også selv været inde på det i et tidligere indlæg. Som fan kan det godt føles fremmedgørende, at klubben bruger en metode, som menigmand ikke har adgang til. Og dog.. Jeg tror alle klubber - også Lyngby(hvilket David Nielsen selv har udtalt) - har nogle specifikke evalueringsmetoder. Så er spørgsmålet hvor megen magt man tillægger dem. I FCM er Smartodds en vital del af den evalueringsstrategi + man har valgt at kommunikere dette ud offentligt.Og iøvrigt ved du og jeg nok ligeså meget om de reelle tal som klubbe regner ud fra og det vi ved er NUL!!!!!!
De kunne lyve for os allesammen om hvad deres tal siger for vi kan jo ikke kontrollere dem.
Jeg kan ikke se mit indlæg er et forsvar? Jeg syntes bare godt, at vi kan tale det samme sprog, når det kommer til Smartodds. Og som jeg også skriver, så er kritik helt fint. Den skal bare være funderet i fakta.så forstår ikke hvorfor du forsvarer noget som du ikke har nogen mulighed for at kontrollere at er rigtigt.
Ro på med retorikken.. Jeg lagde lidt hårdt ud med "Kom nu, mand" - det var nedladende skrevet, og det må du undskylde. Men jeg syntes virkelig ikke at dit indlæg reflekterer din påstand om at du har styr på 'table of justice'. Og nej, jeg er ikke nogen "stor kanon", altså vi er da alle på samme hold. Og hvem er de store kanoner? Alle dem der giver en nuanceret forklaring på 'table of justice' og smartodds?Du ser da vidst dig selv som en af de så kaldte store kanoner herinde med den opførsel.
Men vi ved jo ikke, om spillerne har været dårligt taktisk og mentalt forberedt over en hel sæson. Det er jo noget, du vurderer ud fra din mavefornemmelse.UlvenFraNord skrev: ↑29. maj 2017, 12:55Så er det blot opsigtsvækkende at spillerne, trods at træneren åbenbart "præsterer" datamæssigt, generelt har været uskarpe på dagen og dårlig taktisk og mentalt forberedt over en hel sæson. Så kan man jo godt sætte lidt spørgsmålstegn ved hvordan de data indsamles og behandles?
Det ved jeg ikke? Men du spurgte, om jeg ikke forstod, at FCM blev drevet anderledes. Og det gør FCM naturligvis på visse parametre. Men de er en virksomhed lige som de andre også er. Hver klub har sin strategi.
Og det er præcis dét, jeg opponerer imod! I så fald er der heller ingen forskel på AaB og Lego eller FCK og Vestas. Deres fans har da lige så lidt indflydelse, som vi har. Vil du ikke komme med eksempler på, hvordan de andre Superliga-klubbers fans har langt mere indflydelse?
FCN er da meget sammenlignelig så, om muligt endnu mere ekstrem faktisk. De skal udvikle talenter for Right to Dream, og det er reelt den altoverskyggende målsætning. På trods af det, vil jeg da stadig forvente, at de få FCN-fans, der er, debatterer på livet løs, og jeg vil ikke kalde det nonsens. Jeg skriver f.eks. ikke på Ulvegraven i et naivt håb om, at Benham hører min bøn og gør, som jeg siger. Jeg gør det, fordi jeg interesserer mig for FCM.Konsulen skrev: ↑29. maj 2017, 13:00Når jeg skriver det så mener jeg, at der reelt ikke er nogen grund til at diskutere hvorvitdt Thorup skal afskediges, da jeg ikke tror at den beslutning i netop FCM tages på baggrund af resultaterne i tabellen, fansenes holdning eller de øvrige omgivelsers generelle holdning til holdets præstation. Dér adskiller FCM sig i mine øjne fra de andre klubber i ligaen. en afskdigelse af Thorup sker først, når han internt "pisse ved siden af potten", og det gør Thorup ikke.
Når jeg skriver, at klubben er Benhams legetøj eller eksperiment, så er det jo i en hel anden kontekst end de andre "eksperimenter" du nævner. FCM er prøveklud for hans store passion (table of justice), og det kan man vel sagligt ikke argumentere for, at dine andre eksempler er?
Ikke nødvendigvis nationalitet, men du skrev det her:
Konsulen skrev: ↑29. maj 2017, 11:50Acebone, det jeg mener er, at FCM i mere udpræget grad end de andre klubber bliver drevet som en virksomhed. Der er én ejer der ikke har historisk tilknytning til klubben, og dermed ser klubben i et langt mere objektivt lys, end tilfældet er med de andre klubber der i overvejende grad er énmandsejet.
Nej, og Anders Hørsholt er heller ikke ejer af FCK. Pointen er, at de er ledere, der er ansvarlige for at drive væsentlige dele af forretningen og være klubbens ansigter udadtil. Og der ligner FCM jo også de andre. I FCM er det måske nok Benham, der er ejeren, men Rasmus Ankersen og Claus Steinlein er ansigterne udadtil.
Alene de sidste 12 kampe har vi lukket 28 mål ind i.
Hvordan lykkes vi med at score så mange mål, når vi er så enormt dårligt taktisk og mentalt forberedt?UlvenFraNord skrev: ↑29. maj 2017, 14:02At vi lukker sindsygt mange mål ind over en hel sæson, har intet at gøre med at have en dårlig dag. Vi er enormt dårligt taktisk og mentalt forberedt til kampene, så enkelt er det.
Hvordan lykkes vi med at lukke så mange mål ind, når vi er så super godt taktisk og mentalt forberedt?Kent skrev: ↑29. maj 2017, 14:09Hvordan lykkes vi med at score så mange mål, når vi er så enormt dårligt taktisk og mentalt forberedt?UlvenFraNord skrev: ↑29. maj 2017, 14:02At vi lukker sindsygt mange mål ind over en hel sæson, har intet at gøre med at have en dårlig dag. Vi er enormt dårligt taktisk og mentalt forberedt til kampene, så enkelt er det.
