Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> > Vi skal altså også huske på at han rent faktisk
> > scorede to kasser mod AAB, som så desværre (IMO
> > uretmæssigt) blev underkendt. Men det ændrer jo
> > ikke ved at hans målnæse var der.
>
> Så er altså ikke ikke svært at se i slowen, at der
> offside i forbindelse med begge scoringer og
> derfor er det altså også korrekte annulleringer.
> Hvis man bare kan tilsidesætte spillets regler, ja
> så er der nok mange der kan score.
Nu blander jeg mig igen. Læs lige hvad der står. Uagtet at der var offside, at en klovn kørte en trillebør ind foran målet eller hvilken årsag der nu var til at spillet blev stoppet, så GARNEDE han på de afslutninger. Spillet blev jo først afblæst EFTER afslutningerne, og i afslutningsøjeblikket var det en 100% match situation.
Er du sikker på at du ikke også havde brokket dig, hvis han havde brændt selvom der blev afblæst inden?
Jeg synes faktisk at dine og Kents indlæg er ved at blive ret trivielle, lidt a la: "min far kan banke din far".
FCM - Horsens
-
Hausser
Re: Fagerberg vs. Nworuh
Men hvorfor får han muligheden for at score? Fordi han får en ulovlig fordel af sin position i begge tilfælde, det er altså ikke helt ligegyldigt..
-
BW - 665
Re: Fagerberg vs. Nworuh
Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Fælles for de spillere er, at fysikken ikke er den
> parameter som gør om de spiller en god fodboldkamp
> eller ej. Det er ikke Nordstand der kaster sig ind
> i vilde tacklinger eller vender rundt på forsvarer
> pga de består af 90 kg muskler.
Du forstår ikke min pointe, så lad mig gentage - der er forskel på at være fysisk overmatched, og være så fysisk underlegen at man bliver flyttet rundt som kegler i et spil bowling.
Jeg har ingenlunde sagt at fysik skal være en væsentlig del af Jude's spil eller kompetencer, jeg siger bare at han skal have nok fysik til overhovedet at være med på det her niveau fra start, før han får den tillid. Santin, Nordstrand, Macena og hvem du ellers nævner, de spiller ikke på deres fysik, men de har nok af den til at det ikke er en hæmsko for deres spidskompetencer. Jude kan ganske enkelt ikke præstere fra start pga. hans enorme fysiske underlegenhed, og den skal der rettes en smule op på før hans spil kan komme til ret - det kan vel sammenlignes lidt med at sætte en 12-årig til at spille med 15-16 årige, det kan godt være han er bedre teknisk end dem, men han vil stadig have det utroligt svært.
> Nu blev Christian Olsen jo ikke bænket fordi han
> var lille, men fordi han slet og ret var en jævn
> dårlig boldspiller som alt for ofte spillede med
> skyklapper på og ikke havde blik for andet end
> modstandernes mål. Kunne kan deltage konstruktivt
> i spillet, så var han nok stadig i vores
> startopstilling, for målnæsen var jo vanvittig
> god.
For det første blev Christian Olsen ikke bænket for noget som helst; man kan ikke blive bænket når man aldrig har været en fast del af startopstillingen, og det var han aldrig - kan du slet ikke huske trænerteamets begrundelse, som de gav igen og igen hver gang de blev adspurgt? Han havde ikke fysik og kondition nok til at begå sig! Du kan selv foretage en hurtig søgning efter det hvis du er i tvivl.
At han så havde andre mangler er en anden sag, men fysikken var årsagen trænerteamet brugte - og det var også tydeligt for enhver, at det var en kæmpe hæmsko for ham.
> Jeg underkender ingenlunde fysikken og siger da
> også han stadig skal vokse sig stærkere, men jeg
> mener dog stadig kan kan begå sig som han ser ud
> idag og da specielt når konkurrenten, som i øvrigt
> er for tung, overhovedet ikke leverer varen.
>
> Lige nu er det enten Jude eller Fagerberg som skal
> assistere Frank og eftersom Fagerberg ikke
> præsterer og ikke har gjort det i næsten et halvt
> år, så syntes jeg det er rigeligt på tide at prøve
> Jude, som beviseligt er langt mere målfarlig end
> Fagerberg har været. Desuden, så har Frank/Jude
> konstellationen altså overhovedet ikke været
> prøvet.
Jamen det er jo hele pointen, Jude er ikke et alternativ for han har ikke de kriterier der skal til for at levere på det påkrævede niveau - Frank er et fysisk pragteksemplar for en targetspiller, og Fagerberg er hurtig på trods af sin stærke fysik - at han har et par overskydende kilo som ikke er muskler er så en anden sag, men ikke desto mindre har de begge hvad der skal til rent fysisk for at begå sig - det har Jude ikke... endnu! Derimod kan han sagtens være farlig at sætte ind til slut som sagt, hvor de fysiske vilkår er nogle andre.
> Spillere kan altså også få for lang snor, det
> mener jeg faktisk ikke er specielt gavnligt for
> dem, eller holdet for den sags skyld.
Helt enig! Og jeg er også ærgelig over vi ikke har flere og/eller bedre alternativer til Fagerberg & Frank, men det må der så rodes bod på næste sæson - f.eks. ved Collins' tilbagevenden, og hvis Jude kommer et niveau op rent fysisk.
-------------------------------------------------------
> Fælles for de spillere er, at fysikken ikke er den
> parameter som gør om de spiller en god fodboldkamp
> eller ej. Det er ikke Nordstand der kaster sig ind
> i vilde tacklinger eller vender rundt på forsvarer
> pga de består af 90 kg muskler.
Du forstår ikke min pointe, så lad mig gentage - der er forskel på at være fysisk overmatched, og være så fysisk underlegen at man bliver flyttet rundt som kegler i et spil bowling.
Jeg har ingenlunde sagt at fysik skal være en væsentlig del af Jude's spil eller kompetencer, jeg siger bare at han skal have nok fysik til overhovedet at være med på det her niveau fra start, før han får den tillid. Santin, Nordstrand, Macena og hvem du ellers nævner, de spiller ikke på deres fysik, men de har nok af den til at det ikke er en hæmsko for deres spidskompetencer. Jude kan ganske enkelt ikke præstere fra start pga. hans enorme fysiske underlegenhed, og den skal der rettes en smule op på før hans spil kan komme til ret - det kan vel sammenlignes lidt med at sætte en 12-årig til at spille med 15-16 årige, det kan godt være han er bedre teknisk end dem, men han vil stadig have det utroligt svært.
> Nu blev Christian Olsen jo ikke bænket fordi han
> var lille, men fordi han slet og ret var en jævn
> dårlig boldspiller som alt for ofte spillede med
> skyklapper på og ikke havde blik for andet end
> modstandernes mål. Kunne kan deltage konstruktivt
> i spillet, så var han nok stadig i vores
> startopstilling, for målnæsen var jo vanvittig
> god.
For det første blev Christian Olsen ikke bænket for noget som helst; man kan ikke blive bænket når man aldrig har været en fast del af startopstillingen, og det var han aldrig - kan du slet ikke huske trænerteamets begrundelse, som de gav igen og igen hver gang de blev adspurgt? Han havde ikke fysik og kondition nok til at begå sig! Du kan selv foretage en hurtig søgning efter det hvis du er i tvivl.
At han så havde andre mangler er en anden sag, men fysikken var årsagen trænerteamet brugte - og det var også tydeligt for enhver, at det var en kæmpe hæmsko for ham.
> Jeg underkender ingenlunde fysikken og siger da
> også han stadig skal vokse sig stærkere, men jeg
> mener dog stadig kan kan begå sig som han ser ud
> idag og da specielt når konkurrenten, som i øvrigt
> er for tung, overhovedet ikke leverer varen.
>
> Lige nu er det enten Jude eller Fagerberg som skal
> assistere Frank og eftersom Fagerberg ikke
> præsterer og ikke har gjort det i næsten et halvt
> år, så syntes jeg det er rigeligt på tide at prøve
> Jude, som beviseligt er langt mere målfarlig end
> Fagerberg har været. Desuden, så har Frank/Jude
> konstellationen altså overhovedet ikke været
> prøvet.
Jamen det er jo hele pointen, Jude er ikke et alternativ for han har ikke de kriterier der skal til for at levere på det påkrævede niveau - Frank er et fysisk pragteksemplar for en targetspiller, og Fagerberg er hurtig på trods af sin stærke fysik - at han har et par overskydende kilo som ikke er muskler er så en anden sag, men ikke desto mindre har de begge hvad der skal til rent fysisk for at begå sig - det har Jude ikke... endnu! Derimod kan han sagtens være farlig at sætte ind til slut som sagt, hvor de fysiske vilkår er nogle andre.
> Spillere kan altså også få for lang snor, det
> mener jeg faktisk ikke er specielt gavnligt for
> dem, eller holdet for den sags skyld.
Helt enig! Og jeg er også ærgelig over vi ikke har flere og/eller bedre alternativer til Fagerberg & Frank, men det må der så rodes bod på næste sæson - f.eks. ved Collins' tilbagevenden, og hvis Jude kommer et niveau op rent fysisk.
-
BW - 665
Re: Fagerberg vs. Nworuh
Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Men hvorfor får han muligheden for at score? Fordi
> han får en ulovlig fordel af sin position i begge
> tilfælde, det er altså ikke helt ligegyldigt..
Var der nogen der sagde flueknepperi...?
Det er da fløjtende ligegyldigt, medmindre han står 5 meter offside, eller målmanden bliver skudt, han har været i et par situationer hvor han kunne være farlig, at det så ikke har flasket sig for ham så det har givet potte, er utur og måske også en konsekvens af den "måltørke" han befinder sig i.
Nu kommer det helt til at lyde som om jeg er i "Jeg elsker Fagerberg" lejren, hvilket ingenlunde er tilfældet, jeg synes slet ikke han er hverken farlig eller placeringsstærk nok, men ret skal altså være ret - han har heller ikke haft tur i den.
-------------------------------------------------------
> Men hvorfor får han muligheden for at score? Fordi
> han får en ulovlig fordel af sin position i begge
> tilfælde, det er altså ikke helt ligegyldigt..
Var der nogen der sagde flueknepperi...?
Det er da fløjtende ligegyldigt, medmindre han står 5 meter offside, eller målmanden bliver skudt, han har været i et par situationer hvor han kunne være farlig, at det så ikke har flasket sig for ham så det har givet potte, er utur og måske også en konsekvens af den "måltørke" han befinder sig i.
Nu kommer det helt til at lyde som om jeg er i "Jeg elsker Fagerberg" lejren, hvilket ingenlunde er tilfældet, jeg synes slet ikke han er hverken farlig eller placeringsstærk nok, men ret skal altså være ret - han har heller ikke haft tur i den.
-
Rainier W
Re: Fagerberg vs. Nworuh
Lige to ting til diskussionen.
@ Fagerbers mål efter 1 minut mod AaB. Mig bekendt blev den annuleret pga et (ultratyndt) frispark til målmanden og ikke offside. samtidig er alle de langsomme gengivelser jeg har set fra så elendige vinkler at det for mig selv i slow er svært at vurdere om han reelt er offside. Og ydermere har jeg ikke opfattelsen af at linjevogteren vinkede for offside.
@ citatet "Men han leverer jo stadig ikke den vare som angribere ultimativt bliver bedømt på."
Hvorfor kan angribere ikke bedømmes på andet end mål. Hvorfor kan angribere ikke bedømmes på arbejdsindsats eller evne til at skabe plads for de andre spillere.
Flemming Povlsen scorede 20 mål i 116 kampe for Borussia Dortmund i deres storhedstid. Han blev stadig valgt til startopstillingen noget nær hver gang på et hold i toppen af bundesligaen og huskes som en af deres store gamle helte dernede.
Da Danmark vandt EM guld blev kun et mål scoret af en angriber (der endda aldrig startede inde), alligevel spillede vi vel noget af det bedste fodbold et dansk landshold har præsteret.
@ Fagerbers mål efter 1 minut mod AaB. Mig bekendt blev den annuleret pga et (ultratyndt) frispark til målmanden og ikke offside. samtidig er alle de langsomme gengivelser jeg har set fra så elendige vinkler at det for mig selv i slow er svært at vurdere om han reelt er offside. Og ydermere har jeg ikke opfattelsen af at linjevogteren vinkede for offside.
@ citatet "Men han leverer jo stadig ikke den vare som angribere ultimativt bliver bedømt på."
Hvorfor kan angribere ikke bedømmes på andet end mål. Hvorfor kan angribere ikke bedømmes på arbejdsindsats eller evne til at skabe plads for de andre spillere.
Flemming Povlsen scorede 20 mål i 116 kampe for Borussia Dortmund i deres storhedstid. Han blev stadig valgt til startopstillingen noget nær hver gang på et hold i toppen af bundesligaen og huskes som en af deres store gamle helte dernede.
Da Danmark vandt EM guld blev kun et mål scoret af en angriber (der endda aldrig startede inde), alligevel spillede vi vel noget af det bedste fodbold et dansk landshold har præsteret.
-
Hausser
Re: Fagerberg vs. Nworuh
BW - 665 Skrev:
-------------------------------------------------------
> Du forstår ikke min pointe, så lad mig gentage -
> der er forskel på at være fysisk overmatched, og
> være så fysisk underlegen at man bliver flyttet
> rundt som kegler i et spil bowling.
Og du mener ikke Nordstrand eller Marcena er fysisk overmatchet i en duel med Reid? Reid vil sgu sende Nordstrand i kredsløb hvis han skuldertacklede den bette sjællander.
Fælles for de spillere, er det løber uden om modstanderne, de tackler sig ikke igennem og det er ikke anderledes om det så er Santin, Marcena eller Jude..
> Jeg har ingenlunde sagt at fysik skal være en
> væsentlig del af Jude's spil eller kompetencer,
> jeg siger bare at han skal have nok fysik til
> overhovedet at være med på det her niveau fra
> start, før han får den tillid. Santin, Nordstrand,
> Macena og hvem du ellers nævner, de spiller ikke
> på deres fysik, men de har nok af den til at det
> ikke er en hæmsko for deres spidskompetencer. Jude
> kan ganske enkelt ikke præstere fra start pga.
> hans enorme fysiske underlegenhed, og den skal der
> rettes en smule op på før hans spil kan komme til
> ret - det kan vel sammenlignes lidt med at sætte
> en 12-årig til at spille med 15-16 årige, det kan
> godt være han er bedre teknisk end dem, men han
> vil stadig have det utroligt svært.
Og alligevel har en trods alt fået to kampe fra start i ligaen og en 3 stykker i UEFA-cuppen. Tager man din udlægning for gode varer, må det ha været som at stille op med 10 mand..
> For det første blev Christian Olsen ikke bænket
> for noget som helst; man kan ikke blive bænket når
> man aldrig har været en fast del af
> startopstillingen, og det var han aldrig - kan du
> slet ikke huske trænerteamets begrundelse, som de
> gav igen og igen hver gang de blev adspurgt? Han
> havde ikke fysik og kondition nok til at begå sig!
> Du kan selv foretage en hurtig søgning efter det
> hvis du er i tvivl.
Arh, når man sidder på bænken er man vist bænket.
Og nej, den begrundelse husker jeg faktisk ikke specielt godt, men mon ikke Erik Rasmussen kunne have brugt en kombinationsstærk, lynhurtig og målscorende angriber, uafhængigt af om han ikke er den største i klassen?
Man kan da undres over hvordan en spiller som Iniesta nogensinde er kommet til at spille fodbold..
> At han så havde andre mangler er en anden sag, men
> fysikken var årsagen trænerteamet brugte - og det
> var også tydeligt for enhver, at det var en kæmpe
> hæmsko for ham.
Det er sjovt nok ikke det jeg husker som et problem, tværtimod husker jeg tydeligt at han som regel bare kiggede ned i jorden og så løb mod mål når han modtog bolden.
> Jamen det er jo hele pointen, Jude er ikke et
> alternativ for han har ikke de kriterier der skal
> til for at levere på det påkrævede niveau - Frank
> er et fysisk pragteksemplar for en targetspiller,
> og Fagerberg er hurtig på trods af sin stærke
> fysik - at han har et par overskydende kilo som
> ikke er muskler er så en anden sag, men ikke desto
> mindre har de begge hvad der skal til rent fysisk
> for at begå sig - det har Jude ikke... endnu!
Jamen hvis det er kendsgerningerne så har trænerne vel været sindsyge da de udlejede Baba Collins, da Jude reelt ikke er noget alternativ og vi således ikke har andet end 2 spillere til 2 angrebspositioner? Heldigvis tror jeg ikke trænerne betragter Jude som en spiller som reelt ikke er noget alternativ.
Skulle Fagerberg nu spille hele foråret uden at score mål eller meget få mål, mener du så stadig ikke at Jude er noget alternativ, eller mener du bare Fagerberg skal blive ved med at have chancen?
> Derimod kan han sagtens være farlig at sætte ind
> til slut som sagt, hvor de fysiske vilkår er nogle
> andre.
Hvordan er de anderledes? Målet han scorede mod SønderjyskE var f.eks ikke fordi de skulle fremad banen?
-------------------------------------------------------
> Du forstår ikke min pointe, så lad mig gentage -
> der er forskel på at være fysisk overmatched, og
> være så fysisk underlegen at man bliver flyttet
> rundt som kegler i et spil bowling.
Og du mener ikke Nordstrand eller Marcena er fysisk overmatchet i en duel med Reid? Reid vil sgu sende Nordstrand i kredsløb hvis han skuldertacklede den bette sjællander.
Fælles for de spillere, er det løber uden om modstanderne, de tackler sig ikke igennem og det er ikke anderledes om det så er Santin, Marcena eller Jude..
> Jeg har ingenlunde sagt at fysik skal være en
> væsentlig del af Jude's spil eller kompetencer,
> jeg siger bare at han skal have nok fysik til
> overhovedet at være med på det her niveau fra
> start, før han får den tillid. Santin, Nordstrand,
> Macena og hvem du ellers nævner, de spiller ikke
> på deres fysik, men de har nok af den til at det
> ikke er en hæmsko for deres spidskompetencer. Jude
> kan ganske enkelt ikke præstere fra start pga.
> hans enorme fysiske underlegenhed, og den skal der
> rettes en smule op på før hans spil kan komme til
> ret - det kan vel sammenlignes lidt med at sætte
> en 12-årig til at spille med 15-16 årige, det kan
> godt være han er bedre teknisk end dem, men han
> vil stadig have det utroligt svært.
Og alligevel har en trods alt fået to kampe fra start i ligaen og en 3 stykker i UEFA-cuppen. Tager man din udlægning for gode varer, må det ha været som at stille op med 10 mand..
> For det første blev Christian Olsen ikke bænket
> for noget som helst; man kan ikke blive bænket når
> man aldrig har været en fast del af
> startopstillingen, og det var han aldrig - kan du
> slet ikke huske trænerteamets begrundelse, som de
> gav igen og igen hver gang de blev adspurgt? Han
> havde ikke fysik og kondition nok til at begå sig!
> Du kan selv foretage en hurtig søgning efter det
> hvis du er i tvivl.
Arh, når man sidder på bænken er man vist bænket.
Og nej, den begrundelse husker jeg faktisk ikke specielt godt, men mon ikke Erik Rasmussen kunne have brugt en kombinationsstærk, lynhurtig og målscorende angriber, uafhængigt af om han ikke er den største i klassen?
Man kan da undres over hvordan en spiller som Iniesta nogensinde er kommet til at spille fodbold..
> At han så havde andre mangler er en anden sag, men
> fysikken var årsagen trænerteamet brugte - og det
> var også tydeligt for enhver, at det var en kæmpe
> hæmsko for ham.
Det er sjovt nok ikke det jeg husker som et problem, tværtimod husker jeg tydeligt at han som regel bare kiggede ned i jorden og så løb mod mål når han modtog bolden.
> Jamen det er jo hele pointen, Jude er ikke et
> alternativ for han har ikke de kriterier der skal
> til for at levere på det påkrævede niveau - Frank
> er et fysisk pragteksemplar for en targetspiller,
> og Fagerberg er hurtig på trods af sin stærke
> fysik - at han har et par overskydende kilo som
> ikke er muskler er så en anden sag, men ikke desto
> mindre har de begge hvad der skal til rent fysisk
> for at begå sig - det har Jude ikke... endnu!
Jamen hvis det er kendsgerningerne så har trænerne vel været sindsyge da de udlejede Baba Collins, da Jude reelt ikke er noget alternativ og vi således ikke har andet end 2 spillere til 2 angrebspositioner? Heldigvis tror jeg ikke trænerne betragter Jude som en spiller som reelt ikke er noget alternativ.
Skulle Fagerberg nu spille hele foråret uden at score mål eller meget få mål, mener du så stadig ikke at Jude er noget alternativ, eller mener du bare Fagerberg skal blive ved med at have chancen?
> Derimod kan han sagtens være farlig at sætte ind
> til slut som sagt, hvor de fysiske vilkår er nogle
> andre.
Hvordan er de anderledes? Målet han scorede mod SønderjyskE var f.eks ikke fordi de skulle fremad banen?
-
Hausser
Re: Fagerberg vs. Nworuh
Rainier W Skrev:
-------------------------------------------------------
> Lige to ting til diskussionen.
>
> @ Fagerbers mål efter 1 minut mod AaB. Mig bekendt
> blev den annuleret pga et (ultratyndt) frispark
> til målmanden og ikke offside. samtidig er alle de
> langsomme gengivelser jeg har set fra så elendige
> vinkler at det for mig selv i slow er svært at
> vurdere om han reelt er offside. Og ydermere har
> jeg ikke opfattelsen af at linjevogteren vinkede
> for offside.
Der blev fløjtet for frispark og den kan diskuteres, men det kan altså ikke diskuteres om der var offside og det er ret tydeligt i slowen http://www.onside.dk/onsideTV-test/29361. Målet blev korrekt annulleret.
> Hvorfor kan angribere ikke bedømmes på andet end
> mål. Hvorfor kan angribere ikke bedømmes på
> arbejdsindsats eller evne til at skabe plads for
> de andre spillere.
Det bliver de også bedømt på, men den helt centrale parameter for en angriber er sgu at score mål, det kan der da for fanden ikke være nogen tvivl om. Er det pludselig fordi det handler om Fagerberg at der pludselig såes tvivl om hvorvidt angribere bliver bedømt på mål?
Jeg vil hellere have en luddoven angriber der scorer mål i hver kamp, fremfor en angriber der arbejder stenhårdt men aldrig scorer. Mon ikke du, hvis du reflekterer lidt over det, også ville vælge målscoreren?
-------------------------------------------------------
> Lige to ting til diskussionen.
>
> @ Fagerbers mål efter 1 minut mod AaB. Mig bekendt
> blev den annuleret pga et (ultratyndt) frispark
> til målmanden og ikke offside. samtidig er alle de
> langsomme gengivelser jeg har set fra så elendige
> vinkler at det for mig selv i slow er svært at
> vurdere om han reelt er offside. Og ydermere har
> jeg ikke opfattelsen af at linjevogteren vinkede
> for offside.
Der blev fløjtet for frispark og den kan diskuteres, men det kan altså ikke diskuteres om der var offside og det er ret tydeligt i slowen http://www.onside.dk/onsideTV-test/29361. Målet blev korrekt annulleret.
> Hvorfor kan angribere ikke bedømmes på andet end
> mål. Hvorfor kan angribere ikke bedømmes på
> arbejdsindsats eller evne til at skabe plads for
> de andre spillere.
Det bliver de også bedømt på, men den helt centrale parameter for en angriber er sgu at score mål, det kan der da for fanden ikke være nogen tvivl om. Er det pludselig fordi det handler om Fagerberg at der pludselig såes tvivl om hvorvidt angribere bliver bedømt på mål?
Jeg vil hellere have en luddoven angriber der scorer mål i hver kamp, fremfor en angriber der arbejder stenhårdt men aldrig scorer. Mon ikke du, hvis du reflekterer lidt over det, også ville vælge målscoreren?
-
Rainier W
Re: Fagerberg vs. Nworuh
Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Rainier W Skrev:
> --------------------------------------------------
> Der blev fløjtet for frispark og den kan
> diskuteres, men det kan altså ikke diskuteres om
> der var offside og det er ret tydeligt i slowen
> http://www.onside.dk/onsideTV-test/29361. Målet
> blev korrekt annulleret.
Nu har jeg sat og frosset billedet og ramt det jeg mener er det præcise øjeblik Frank rammer bolden. Selv med frosset billede er det for mig umuligt at afgøre om Beauchamp ikke er på linje med Fagerberg. Jeg er simpelhen ikke med på hvorfor du er så skråsikker.
> Jeg vil hellere have en luddoven angriber der
> scorer mål i hver kamp, fremfor en angriber der
> arbejder stenhårdt men aldrig scorer. Mon ikke du,
> hvis du reflekterer lidt over det, også ville
> vælge målscoreren?
Nu er der jo heldigvis også mellemstationer. Hvor man skal vælge mellem spillere der laver lidt mindre men scorer 5 mål mere pr. sæson og så spillere der giver 10% mere til holdet og spillestilen men til gengæld lige scorer 5 mål mindre selv. (og kan vi blive enige om det nok nærmere er der vi står?)
I den situation vil jeg jo påstå at de fleste toptrænere vælger den arbejdsomme. Eks. vil jeg mene at Ferguson godt ville kunne finde spillere med større scoringsprocenter end Rooney og Tevez, men alligevel vælger han at prioritere disse til truppen fordi de komplementerer målscoreren (her Berbatov) bedre.
-------------------------------------------------------
> Rainier W Skrev:
> --------------------------------------------------
> Der blev fløjtet for frispark og den kan
> diskuteres, men det kan altså ikke diskuteres om
> der var offside og det er ret tydeligt i slowen
> http://www.onside.dk/onsideTV-test/29361. Målet
> blev korrekt annulleret.
Nu har jeg sat og frosset billedet og ramt det jeg mener er det præcise øjeblik Frank rammer bolden. Selv med frosset billede er det for mig umuligt at afgøre om Beauchamp ikke er på linje med Fagerberg. Jeg er simpelhen ikke med på hvorfor du er så skråsikker.
> Jeg vil hellere have en luddoven angriber der
> scorer mål i hver kamp, fremfor en angriber der
> arbejder stenhårdt men aldrig scorer. Mon ikke du,
> hvis du reflekterer lidt over det, også ville
> vælge målscoreren?
Nu er der jo heldigvis også mellemstationer. Hvor man skal vælge mellem spillere der laver lidt mindre men scorer 5 mål mere pr. sæson og så spillere der giver 10% mere til holdet og spillestilen men til gengæld lige scorer 5 mål mindre selv. (og kan vi blive enige om det nok nærmere er der vi står?)
I den situation vil jeg jo påstå at de fleste toptrænere vælger den arbejdsomme. Eks. vil jeg mene at Ferguson godt ville kunne finde spillere med større scoringsprocenter end Rooney og Tevez, men alligevel vælger han at prioritere disse til truppen fordi de komplementerer målscoreren (her Berbatov) bedre.
-
Hausser
Re: Fagerberg vs. Nworuh
Rainier W Skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu har jeg sat og frosset billedet og ramt det jeg
> mener er det præcise øjeblik Frank rammer bolden.
> Selv med frosset billede er det for mig umuligt at
> afgøre om Beauchamp ikke er på linje med
> Fagerberg. Jeg er simpelhen ikke med på hvorfor du
> er så skråsikker.
Hvis nu du tager de sorte-røde briller af, så bør det altså være muligt at se, at Fagerberg er betydeligt nærmere mållinien end Beauchamp er, da Frank prikker bolden. Syntes faktisk ikke der er noget at tage fejl af når man nærstuderer den.
> Nu er der jo heldigvis også mellemstationer. Hvor
> man skal vælge mellem spillere der laver lidt
> mindre men scorer 5 mål mere pr. sæson og så
> spillere der giver 10% mere til holdet og
> spillestilen men til gengæld lige scorer 5 mål
> mindre selv. (og kan vi blive enige om det nok
> nærmere er der vi står?)
Den er godt nok svær at gøre op, 10% mere til holdet? Det er vist svært at argumentere rationelt for at det er det som Fagerberg gør, i forhold til hvem da? Og stadigvæk så mangler målene altså, også selv om han skulle give nok så meget til holdet. Angribere der ikke scorer mål, har altså sjældent nogen lang og gloværdig karriere.
> I den situation vil jeg jo påstå at de fleste
> toptrænere vælger den arbejdsomme. Eks. vil jeg
> mene at Ferguson godt ville kunne finde spillere
> med større scoringsprocenter end Rooney og Tevez,
> men alligevel vælger han at prioritere disse til
> truppen fordi de komplementerer målscoreren (her
> Berbatov) bedre.
Nu er det måske heller ikke så stort et problem for Ferguson når man har en enkelt midtbanespiller som scorer 45 mål på en sæson, men både Tevez og Rooney har da snittet 12-14 mål pr sæson i ligaen, så helt skidt er det altså heller ikke. Hvis en af dem løb ind i et halvt års måltørke, så er jeg dog ret sikker på de ikke længere var fast omkring holdet eller i starteren.
-------------------------------------------------------
> Nu har jeg sat og frosset billedet og ramt det jeg
> mener er det præcise øjeblik Frank rammer bolden.
> Selv med frosset billede er det for mig umuligt at
> afgøre om Beauchamp ikke er på linje med
> Fagerberg. Jeg er simpelhen ikke med på hvorfor du
> er så skråsikker.
Hvis nu du tager de sorte-røde briller af, så bør det altså være muligt at se, at Fagerberg er betydeligt nærmere mållinien end Beauchamp er, da Frank prikker bolden. Syntes faktisk ikke der er noget at tage fejl af når man nærstuderer den.
> Nu er der jo heldigvis også mellemstationer. Hvor
> man skal vælge mellem spillere der laver lidt
> mindre men scorer 5 mål mere pr. sæson og så
> spillere der giver 10% mere til holdet og
> spillestilen men til gengæld lige scorer 5 mål
> mindre selv. (og kan vi blive enige om det nok
> nærmere er der vi står?)
Den er godt nok svær at gøre op, 10% mere til holdet? Det er vist svært at argumentere rationelt for at det er det som Fagerberg gør, i forhold til hvem da? Og stadigvæk så mangler målene altså, også selv om han skulle give nok så meget til holdet. Angribere der ikke scorer mål, har altså sjældent nogen lang og gloværdig karriere.
> I den situation vil jeg jo påstå at de fleste
> toptrænere vælger den arbejdsomme. Eks. vil jeg
> mene at Ferguson godt ville kunne finde spillere
> med større scoringsprocenter end Rooney og Tevez,
> men alligevel vælger han at prioritere disse til
> truppen fordi de komplementerer målscoreren (her
> Berbatov) bedre.
Nu er det måske heller ikke så stort et problem for Ferguson når man har en enkelt midtbanespiller som scorer 45 mål på en sæson, men både Tevez og Rooney har da snittet 12-14 mål pr sæson i ligaen, så helt skidt er det altså heller ikke. Hvis en af dem løb ind i et halvt års måltørke, så er jeg dog ret sikker på de ikke længere var fast omkring holdet eller i starteren.
-
Holger
Re: Fagerberg vs. Nworuh
Hausser Skrev:
> Der blev fløjtet for frispark og den kan
> diskuteres, men det kan altså ikke diskuteres om
> der var offside og det er ret tydeligt i slowen
> http://www.onside.dk/onsideTV-test/29361. Målet
> blev korrekt annulleret.
Du er satme skarp, hvis det er tydeligt, at Ken er i offside position. Jeg ser at nr. 4 og nr 32 ophæver offsiden.
Holger
> Der blev fløjtet for frispark og den kan
> diskuteres, men det kan altså ikke diskuteres om
> der var offside og det er ret tydeligt i slowen
> http://www.onside.dk/onsideTV-test/29361. Målet
> blev korrekt annulleret.
Du er satme skarp, hvis det er tydeligt, at Ken er i offside position. Jeg ser at nr. 4 og nr 32 ophæver offsiden.
Holger
-
Hausser
Re: Fagerberg vs. Nworuh ot
Come on, hvor objektiv mener du lige selv du er? Tag nu briller af og kig på det øjeblik når Frank prikker bolden, præcist når Franks ben er strakt. I det øjeblik står Fagerberg altså mindst en halv meter offside. Fagerberg er ca på line med det lille målfelt, mens Beauchamp tydeligvis står et godt skridt udenfor. Den er altså ikke engang tvivlsom den her, det eneste der skaber tvivlen er en skidt tv-vinkel..
-
Simon
Re: Fagerberg vs. Nworuh ot
Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Come on, hvor objektiv mener du lige selv du er?
> Tag nu briller af og kig på det øjeblik når Frank
> prikker bolden, præcist når Franks ben er strakt.
> I det øjeblik står Fagerberg altså mindst en halv
> meter offside. Fagerberg er ca på line med det
> lille målfelt, mens Beauchamp tydeligvis står et
> godt skridt udenfor. Den er altså ikke engang
> tvivlsom den her, det eneste der skaber tvivlen er
> en skidt tv-vinkel..
Udfra det her, må man vel konkludere at når man først har sagt eller skrevet en løgn nok gange begynder man selv at tro på den!
Sørgeligt at du ikke vil indrømme at der ikke er offside!
Desuden står der et sted i dommerloven ang. offside, at i tvivlstilfælde skal der dømmes til den angribende parts fordel.
-------------------------------------------------------
> Come on, hvor objektiv mener du lige selv du er?
> Tag nu briller af og kig på det øjeblik når Frank
> prikker bolden, præcist når Franks ben er strakt.
> I det øjeblik står Fagerberg altså mindst en halv
> meter offside. Fagerberg er ca på line med det
> lille målfelt, mens Beauchamp tydeligvis står et
> godt skridt udenfor. Den er altså ikke engang
> tvivlsom den her, det eneste der skaber tvivlen er
> en skidt tv-vinkel..
Udfra det her, må man vel konkludere at når man først har sagt eller skrevet en løgn nok gange begynder man selv at tro på den!
Sørgeligt at du ikke vil indrømme at der ikke er offside!
Desuden står der et sted i dommerloven ang. offside, at i tvivlstilfælde skal der dømmes til den angribende parts fordel.
-
Claus (BW#1145)
Re: Fagerberg vs. Nworuh
Jeg giver sgu op, du er vidst udenfor pædagogisk rækkevidde.
-
Jesper BW1100
Re: Fagerberg vs. Nworuh ot
Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Come on, hvor objektiv mener du lige selv du er?
> Tag nu briller af og kig på det øjeblik når Frank
> prikker bolden, præcist når Franks ben er strakt.
> I det øjeblik står Fagerberg altså mindst en halv
> meter offside. Fagerberg er ca på line med det
> lille målfelt, mens Beauchamp tydeligvis står et
> godt skridt udenfor. Den er altså ikke engang
> tvivlsom den her, det eneste der skaber tvivlen er
> en skidt tv-vinkel..
Uanset hvor meget du ævler (for at bruge dit eget udtryk), så vinker linjevogteren ikke for offside. Ergo var målet blevet anerkendt hvis ikke det tvivlsomme frispark var blevet dømt. Så er den sådan set ikke længere.
-------------------------------------------------------
> Come on, hvor objektiv mener du lige selv du er?
> Tag nu briller af og kig på det øjeblik når Frank
> prikker bolden, præcist når Franks ben er strakt.
> I det øjeblik står Fagerberg altså mindst en halv
> meter offside. Fagerberg er ca på line med det
> lille målfelt, mens Beauchamp tydeligvis står et
> godt skridt udenfor. Den er altså ikke engang
> tvivlsom den her, det eneste der skaber tvivlen er
> en skidt tv-vinkel..
Uanset hvor meget du ævler (for at bruge dit eget udtryk), så vinker linjevogteren ikke for offside. Ergo var målet blevet anerkendt hvis ikke det tvivlsomme frispark var blevet dømt. Så er den sådan set ikke længere.
-
Rainier W
Re: Fagerberg vs. Nworuh
Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hvis nu du tager de sorte-røde briller af, så bør
> det altså være muligt at se, at Fagerberg er
> betydeligt nærmere mållinien end Beauchamp er, da
> Frank prikker bolden. Syntes faktisk ikke der er
> noget at tage fejl af når man nærstuderer den.
Bruger nu ikke hverken briller eller kontaktlinser. >;-)
Men noterer mig til gengæld at det på billederne ikke ligefrem ser ud til at linjedommeren har tænkt sig at flage for noget som helst. Så uanset hvor Fagerberg stod i forhold til Beauchamp var han formentligt ikke blevet dømt offside(og vi lærte jo sidste sæson i Aalborg at offside mål også tæller når de ikke bliver dømt).
Men lad os bare være enige om at være uenige der. Det er alligevel ikke den mest afgørende detalje.
> Den er godt nok svær at gøre op, 10% mere til
> holdet? Det er vist svært at argumentere rationelt
> for at det er det som Fagerberg gør, i forhold til
> hvem da? Og stadigvæk så mangler målene altså,
> også selv om han skulle give nok så meget til
> holdet. Angribere der ikke scorer mål, har altså
> sjældent nogen lang og gloværdig karriere.
Synes nu bestemt ikke, at det er så utænkeligt at det vurderes at Fagerberg's overlegne fysik, og meget bedre evne til at holde på bolden i pressede situationer. Sammenholdt med at han kun er marginalt langsommere og ikke mindre arbejdssom end Jude, gør at han lige leverer de 10% mere ude i spillet end Jude.
> Nu er det måske heller ikke så stort et problem
> for Ferguson når man har en enkelt midtbanespiller
> som scorer 45 mål på en sæson, men både Tevez og
> Rooney har da snittet 12-14 mål pr sæson i ligaen,
> så helt skidt er det altså heller ikke.
Pointen er jo stadigvæk at de fleste trænere har en af deres angribere til at være den arbejdsomme der vurderes mindst lige så meget på sit arbejde udenfor feltet som inde i det.
> Hvis en af dem løb ind i et halvt års måltørke, så er jeg dog
> ret sikker på de ikke længere var fast omkring
> holdet eller i starteren.
Og angående det halve års måltørke! Lad os nu nøjes med at forholde os til at Fagerberg ikke har scoret i de første 5 kampe, i stedet for at sidde og medregne et skadesplaget efterår og en vinterpause på 3 måneder.
Selvfølgelig skal han da ikke rende rundt uden mål resten af karrieren, men 5 kampe her i foråret hvor tingene ikke lige falder hans vej foran mål får ikke mig til at ligge søvnløs. Især ikke når han (som jeg synes) stadig viser stor gå-på-mod og ikke mindst stadig leverer en stor arbejds- og holdindsats.
-------------------------------------------------------
> Hvis nu du tager de sorte-røde briller af, så bør
> det altså være muligt at se, at Fagerberg er
> betydeligt nærmere mållinien end Beauchamp er, da
> Frank prikker bolden. Syntes faktisk ikke der er
> noget at tage fejl af når man nærstuderer den.
Bruger nu ikke hverken briller eller kontaktlinser. >;-)
Men noterer mig til gengæld at det på billederne ikke ligefrem ser ud til at linjedommeren har tænkt sig at flage for noget som helst. Så uanset hvor Fagerberg stod i forhold til Beauchamp var han formentligt ikke blevet dømt offside(og vi lærte jo sidste sæson i Aalborg at offside mål også tæller når de ikke bliver dømt).
Men lad os bare være enige om at være uenige der. Det er alligevel ikke den mest afgørende detalje.
> Den er godt nok svær at gøre op, 10% mere til
> holdet? Det er vist svært at argumentere rationelt
> for at det er det som Fagerberg gør, i forhold til
> hvem da? Og stadigvæk så mangler målene altså,
> også selv om han skulle give nok så meget til
> holdet. Angribere der ikke scorer mål, har altså
> sjældent nogen lang og gloværdig karriere.
Synes nu bestemt ikke, at det er så utænkeligt at det vurderes at Fagerberg's overlegne fysik, og meget bedre evne til at holde på bolden i pressede situationer. Sammenholdt med at han kun er marginalt langsommere og ikke mindre arbejdssom end Jude, gør at han lige leverer de 10% mere ude i spillet end Jude.
> Nu er det måske heller ikke så stort et problem
> for Ferguson når man har en enkelt midtbanespiller
> som scorer 45 mål på en sæson, men både Tevez og
> Rooney har da snittet 12-14 mål pr sæson i ligaen,
> så helt skidt er det altså heller ikke.
Pointen er jo stadigvæk at de fleste trænere har en af deres angribere til at være den arbejdsomme der vurderes mindst lige så meget på sit arbejde udenfor feltet som inde i det.
> Hvis en af dem løb ind i et halvt års måltørke, så er jeg dog
> ret sikker på de ikke længere var fast omkring
> holdet eller i starteren.
Og angående det halve års måltørke! Lad os nu nøjes med at forholde os til at Fagerberg ikke har scoret i de første 5 kampe, i stedet for at sidde og medregne et skadesplaget efterår og en vinterpause på 3 måneder.
Selvfølgelig skal han da ikke rende rundt uden mål resten af karrieren, men 5 kampe her i foråret hvor tingene ikke lige falder hans vej foran mål får ikke mig til at ligge søvnløs. Især ikke når han (som jeg synes) stadig viser stor gå-på-mod og ikke mindst stadig leverer en stor arbejds- og holdindsats.