Amtrup Skrev:
-------------------------------------------------------
> Altså, når jeg skriver på ulvegraven, så prøver
> jeg på at give mine meninger til kende. Deraf
> kommer debat.
Nej, debat kommer ikke af meningstilkendegivelse, men af argumentation. Der jo ikke meget debat i, at du skriver "Jeg mener Klimpl er bedre end XX" hvorefter jeg skriver "Jeg mener XX er bedre end Klimpl". Det er altså ikke debat!
> Men i såfald, kan du så modbevise
> min mening uden bare at skrive "træneren har altid
> ret for de ser jo DVD"?
Igen: det er jo umuligt at modbevise en mening. Så skal jeg jo bevise at du mener noget andet, end det du siger. Det får jeg nok lidt svært ved. Derimod kan jeg modbevise dine argumenter, hvis de er så konkrete at det kan lade sig gøre, ved at fremføre fakta, bruge logik osv.
I den konkrete situation er det ikke mig, der skal modbevise noget som helst, men dig, der skal vise at du har bedre styr på Klimpls mand-mand dueller end trænerne, da du påstår de tager fejl, når de siger at de unge vinder flere mand-mand dueller. Det er altså dig, der kommer med en påstand, og derfor er bevisbyrden også din. Mand-mand dueller er jo en meget konkret ting, som rent faktisk kan måles. Eftersom baggrunden for din påstand om at Klimpl er bedre sandsynligvis er din subjektive oplevelse på stadion eller foran fjerneren, så sår jeg i mit indlæg tvivl om, hvorvidt den er velbegrundet ift trænernes holdning, eftersom trænerne har set kampene nøje igennem efterfølgende og sikkert har tal, der dokumenterer deres holdning.
Desuden er det jo rimelig tydeligt, at Klimpl har haft problemer i mand-mand dueller. Han havde fx store problemer (ligesom Troest) med en pågående Jesper Lange i Esbjerg, ligesom hans manglende nærkampsstyrke kostede mål mod hhv Esbjerg på hjemmebane og i anden udekamp i Horsens. I begge tilfælde var der endda tale om modspillere, der i statur er ham fysisk underlegen. Det er altså ikke godt nok.
> Og nu tager du jo også bare en linje ud af, hvad
> jeg skriver. På baggrund af Simon Kjærs to seneste
> kampe, hvor han ikke har været stærk mand mod
> mand. Skal han så også omskoles til højre back,
> eller skal man prøve at forbedre dette hos ham?
Kjær har bestemt ikke været overbevisende, men han spiller så også kun fordi Reid er skadet. Desuden er Kjær 18 mens Klimpl er 27. Klimpl er altså i sin bedste alder, mens Kjær er et talent. Jeg accepterer derfor en større fejlmargen hos Kjær end Klimpl.
> Det samme gør sig gældende hos Klimpl. Hvis han er
> så langt efter de andre mand mod mand, hvorfor så
> ikke forbedre dette hos ham i stedet for at
> omskole ham til højre back? Og desuden har Klimpl
> andre forcer, hvor han klart overstråler de andre
> i midterforsvaret. F.eks. hurtighed, bedre
> boldomgang og bedre pasningsspil frem ad banen.
Han har bedre boldomgang og bedre pasningsspil, men en af hans svagheder er faktisk at han ikke er så hurtig. Kjær er langt hurtigere end ham.
> Ja, selvfølgelig gør de det. Det er de ansat til.
> Men hvorfor ikke forbedre disse kvaliteter hos
> Klimpl, hvis det forholder sig sådan. Selvom jeg
> mener, at det ikke gør.
Det handler jo om holdet sammensætning, og hvis du allerede har rigeligt med spillere, der har de nævnte kvaliteter, så er der jo ingen grund til at skabe endnu en (desuden er det jo også sværere at ændre ting som fx hurtighed og nærkampsstyrke hos en 27-årig end en 18-årig). Det er da bedre at skabe et alternativ til højre back, hvor vi kun har 1 spiller i truppen, end at gøre Klimpl til 5. valg i centerforsvaret.
> Og hverken FCK
> eller OB kan stille en angrebsduo, som har lavet
> ligeså mange mål som Frank tilsammen. Så gør dem
> ikke bedre, end de er.
Du har hørt om det, der hedder transfervinduet ikke sandt
Måske bemærkede du, at OB og FCK hentede hhv. Fall og Junior. Hvis du kender dem fra tidligere, eller bare har set et par af kampene her i foråret, så ved du nok at de er to spillere, der lever rigtig meget på deres fysik. Du har ret i, at de ikke scoret ligeså mange mål som Franke, men de har så heller ikke spillet ret mange kampe.
