Er ikke helt sikker, men jeg mener Conotou-aftalen kun sidestiller afrikanere (og nogle øer) med EU-borgere NÅR de er i et EU-land. Dvs vi stadig har brug for deres status som studerende.
Ved til gengæld ikke med de mindreårige, men hvis Conotou-aftalen gælder som jeg husker det, så burde det vel netop kunne forhindre player-trafficking?
Akademi-debatten fortsætter
-
Kent
Re: Menneskerettigheder
Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Er ikke helt sikker, men jeg mener Conotou-aftalen
> kun sidestiller afrikanere (og nogle øer) med
> EU-borgere NÅR de er i et EU-land. Dvs vi stadig
> har brug for deres status som studerende.
>
> Ved til gengæld ikke med de mindreårige, men hvis
> Conotou-aftalen gælder som jeg husker det, så
> burde det vel netop kunne forhindre
> player-trafficking?
Ja, hvis det er som du siger (og jeg har ikke selv kunne finde detaljerne i Cotonou-aftalen), så har vi brug for at de er studerende. Det er også det, som FCM slår på i deres pressemeddelelse, så det kan sagtens hænge sådan sammen:
1. De er her legalt som studerende
2. Cotonou siger at de skal behandles som EU-borgere
3. Ergo skal de have spilletilladelser
Da FIFA så underkender at de er studerende (hvilket faktuelt er forkert fra FIFAs side), så hopper argument-kæden allerede af ved 1.
-------------------------------------------------------
> Er ikke helt sikker, men jeg mener Conotou-aftalen
> kun sidestiller afrikanere (og nogle øer) med
> EU-borgere NÅR de er i et EU-land. Dvs vi stadig
> har brug for deres status som studerende.
>
> Ved til gengæld ikke med de mindreårige, men hvis
> Conotou-aftalen gælder som jeg husker det, så
> burde det vel netop kunne forhindre
> player-trafficking?
Ja, hvis det er som du siger (og jeg har ikke selv kunne finde detaljerne i Cotonou-aftalen), så har vi brug for at de er studerende. Det er også det, som FCM slår på i deres pressemeddelelse, så det kan sagtens hænge sådan sammen:
1. De er her legalt som studerende
2. Cotonou siger at de skal behandles som EU-borgere
3. Ergo skal de have spilletilladelser
Da FIFA så underkender at de er studerende (hvilket faktuelt er forkert fra FIFAs side), så hopper argument-kæden allerede af ved 1.
-
Lars
Re: Menneskerettigheder
Den danske version af Cotonou Aftalen. Et kort kig gør at artikel 13 virker ret lovende i forhold til FCMs sag.
http://ec.europa.eu/development/icenter ... r01_da.pdf
http://ec.europa.eu/development/icenter ... r01_da.pdf
-
Kent
Re: Menneskerettigheder
Lars Skrev:
-------------------------------------------------------
> Den danske version af Cotonou Aftalen. Et kort kig
> gør at artikel 13 virker ret lovende i forhold til
> FCMs sag.
Det er også den samt artikel 9, som FCM har henvist til i deres materiale til FIFA. Det hele står og falder dog stadig med fortolkningen af loven - om man mener at det også dækker dette område med mindreårige.
Hvis man tolker det ordret, så er der ingen tvivl om, at nigerianerne skal behandles som danske statsborgere:
"Parterne er enige om, at et partnerskab i relation til migration indebærer en retfærdig behandling af tredjelandsstatsborgere, som har lovligt ophold på deres område, en integrationspolitik, der sigter mod at give sådanne statsborgere rettigheder og pligter, der svarer til parternes egne borgeres, en styrkelse af ikke-forskelsbehandling på det økonomiske, sociale og kulturelle område og en iværksættelse af foranstaltninger mod racisme og fremmedhad."
Men spørgsmålet er, om man - ligesom CAS tidligere har gjort - vil vælge at se bort fra disse ting, for "the greater good". Paragraf 19 er indført af FIFA efter samråd med EU, så på den måde kan det godt tænkes at man igen vurderer, at beskyttelse af mindreårige er vigtigere end lovens ord.
-------------------------------------------------------
> Den danske version af Cotonou Aftalen. Et kort kig
> gør at artikel 13 virker ret lovende i forhold til
> FCMs sag.
Det er også den samt artikel 9, som FCM har henvist til i deres materiale til FIFA. Det hele står og falder dog stadig med fortolkningen af loven - om man mener at det også dækker dette område med mindreårige.
Hvis man tolker det ordret, så er der ingen tvivl om, at nigerianerne skal behandles som danske statsborgere:
"Parterne er enige om, at et partnerskab i relation til migration indebærer en retfærdig behandling af tredjelandsstatsborgere, som har lovligt ophold på deres område, en integrationspolitik, der sigter mod at give sådanne statsborgere rettigheder og pligter, der svarer til parternes egne borgeres, en styrkelse af ikke-forskelsbehandling på det økonomiske, sociale og kulturelle område og en iværksættelse af foranstaltninger mod racisme og fremmedhad."
Men spørgsmålet er, om man - ligesom CAS tidligere har gjort - vil vælge at se bort fra disse ting, for "the greater good". Paragraf 19 er indført af FIFA efter samråd med EU, så på den måde kan det godt tænkes at man igen vurderer, at beskyttelse af mindreårige er vigtigere end lovens ord.
-
Lars
Re: Menneskerettigheder
Ja, det er jo så også et spørgsmål om hvor meget CAS vil tilsidesætte. Man kan selvfølgelige godt taget Acuña Sagen i betragtning have en hvis frygt for at CAS vil tilsidesætte så godt som al international og national lov for at tækkes FIFA. Men på den anden side så mener jeg at FIFAs dom i denne sag går skridtet videre og sørger for at en stor gruppe ekstra af ikke EU og EFTA borgere bliver diskrimineret. Det kan man jo ikke være sikker på at CAS vil tillade.
Hvis denne frygt viser sig at være velfunderet og CAS dømmer FIFAs vej, ja så kan der ikke herske tvivl om at den kommende rettergang hos CAS vil være en skinprocess.
Hvis denne frygt viser sig at være velfunderet og CAS dømmer FIFAs vej, ja så kan der ikke herske tvivl om at den kommende rettergang hos CAS vil være en skinprocess.