Nu er jeg ikke regnskabskyndig, men hvordan du finansiere dine byggeprojekter likviditetsmæssigt, rykker vel ikke ved hvordan byggerierne afskrives? Uanset om de 125 millioner tages op af kassen af AHP penge, eller om det finansieres med 30 års belåning, så er jeg ret overbevist om, at afskrivningerne på bygningerne fortsat vil være 4 % om året (fuldt afskrevet efter 25 år).
lige netop, men afdrag og renter ville være årligt i 20-30 år, men det er også en udgift årligt
Er i stadig helt med på hvad i selv mener. Jeg bliver næsten lidt forvirret over at læse med.
Men en ting er afskrivninger, den anden er likvider i kassen, penge ind og penge ud. Mon man ikke let kan aftale med dem der står for byggeriet, at man tidligt laver den første store del af betalingen.
Husk at FCM stadig kører med et driftsunderskud, og trods alt stadig har været ramt af Corona, selvom FCM er kommet relativ mildt igennem, i forhold til mange andre klubber.
Og der går jo netop en del penge til de byggeprojekter. Hvorfor der selvfølgelig ikke kan købes ind for samme beløb, som der kan sælges for.
Og jo, skat er træls. Men det er altså stadig ikke dumt at tjene penge og konsolidere forretningen.
I forhold til det sportslige. Altså man kan jo forstærke sig udefra, og man kan forstærke sig på træningsbanen, eller mere konkret fra akademiet. Hvis Isaksen, Lind, Simsir osv. kan være lige så gode som Dreyer eller måske endnu bedre, bliver det jo en forstærkning. Måske ikke her og nu, men hvis Isaksen er 5 % bedre end Dreyer efter 15-20 kampe. Så er det jo.
Plus, vi skal huske hvor vi er i fødekæden. Og en del af klubbens tiltrækningskraft, er også bestemt af hvilke salg klubben kan lave. Klubben er afhængig af at spillere kan se klubben som et ambitiøst "stepping stone". Hvis man kun vil være en købeklub, kan man bare holde med PSG eller Real Madrid
Ganske kort; Én ting er et driftsresultat (EBIT), som er det man beskattes af. Det kan man ikke manipulere 1:1 ved at bruge 1 milliard på et øvre dæk på sit stadion, da det er et aktiv som skal henføres på balancen og afskrives. Som du skriver, belaster den milliard til gengæld cashflowet (likviditeten), men lige netop her har FCM kronede dage.
Det samme gør sig jo så iøvrigt gældende på spillersiden, hvor det heller ikke er en straksafskrivning i regnskabet at købe en spiller til XX millioner. Så man får reelt kun en "skattefordel"/sænkning af sit overskud svarende til 1/X af antal afskrivningsår - typisk 20%. Så vi skal ud at investere RIGTIGT meget for at undgå at aflevere lidt til statskassen.
Og så til det vigtige; Dreyer for 50 millioner er en fair pris. Tænk sig, det er mere, end vi lige har spenderet på vores absolute rekordindkøb, som nogle mente var at spænde buen for hårdt.
Hans største problem var nedlukningen. Fast mand på Daisy hver weekend. Han mistede spilleglæden da det ikke var en mulighed mere!
Så meget desto større grund til at blive. Genåbning af nattelivet og Bo Henriksen, der masserer kærlighed og spilleglæde ind i hele truppen.
Efteråret kan godt blive Mabils comeback.
Der var vel også noget med tabet af hans søster, og Corona gjorde at han ikke kunne komme hjem til Australien i 2 år.
Tænker ikke det er mærkeligt hvis man bliver lidt påvirket af det.
SofaScore Brasilien lagde for nylig denne oversigt op over de forsvarsspillere i den brasilianske liga med færrest 'faults', hvor Lacerda er blandt de bedste.
lige netop, men afdrag og renter ville være årligt i 20-30 år, men det er også en udgift årligt
Er i stadig helt med på hvad i selv mener. Jeg bliver næsten lidt forvirret over at læse med.
Men en ting er afskrivninger, den anden er likvider i kassen, penge ind og penge ud. Mon man ikke let kan aftale med dem der står for byggeriet, at man tidligt laver den første store del af betalingen.
Husk at FCM stadig kører med et driftsunderskud, og trods alt stadig har været ramt af Corona, selvom FCM er kommet relativ mildt igennem, i forhold til mange andre klubber.
Og der går jo netop en del penge til de byggeprojekter. Hvorfor der selvfølgelig ikke kan købes ind for samme beløb, som der kan sælges for.
Og jo, skat er træls. Men det er altså stadig ikke dumt at tjene penge og konsolidere forretningen.
I forhold til det sportslige. Altså man kan jo forstærke sig udefra, og man kan forstærke sig på træningsbanen, eller mere konkret fra akademiet. Hvis Isaksen, Lind, Simsir osv. kan være lige så gode som Dreyer eller måske endnu bedre, bliver det jo en forstærkning. Måske ikke her og nu, men hvis Isaksen er 5 % bedre end Dreyer efter 15-20 kampe. Så er det jo.
Plus, vi skal huske hvor vi er i fødekæden. Og en del af klubbens tiltrækningskraft, er også bestemt af hvilke salg klubben kan lave. Klubben er afhængig af at spillere kan se klubben som et ambitiøst "stepping stone". Hvis man kun vil være en købeklub, kan man bare holde med PSG eller Real Madrid
Ganske kort; Én ting er et driftsresultat (EBIT), som er det man beskattes af. Det kan man ikke manipulere 1:1 ved at bruge 1 milliard på et øvre dæk på sit stadion, da det er et aktiv som skal henføres på balancen og afskrives. Som du skriver, belaster den milliard til gengæld cashflowet (likviditeten), men lige netop her har FCM kronede dage.
Det samme gør sig jo så iøvrigt gældende på spillersiden, hvor det heller ikke er en straksafskrivning i regnskabet at købe en spiller til XX millioner. Så man får reelt kun en "skattefordel"/sænkning af sit overskud svarende til 1/X af antal afskrivningsår - typisk 20%. Så vi skal ud at investere RIGTIGT meget for at undgå at aflevere lidt til statskassen.
Og så til det vigtige; Dreyer for 50 millioner er en fair pris. Tænk sig, det er mere, end vi lige har spenderet på vores absolute rekordindkøb, som nogle mente var at spænde buen for hårdt.
Derudover er der jo også en restafskrivning på spillerne. Den vil aldrig være lige så høj som transferen. Men bare fordi, vi sælger Dreyer for 50 millioner kroner, så er det ikke et plus på 50 millioner i regnskabet. Han kom til i januar for måske ti millioner. Derudover formentlig noget signon-fee, som også skal regnes med. Det bliver delt ud på hvert år, så der er måske ca otte millioner, som skal afskrives ved salg. Dermed et plus på godt 40 millioner kroner.
Restafskrivning vil selvfølgelig være højere, når vi har brugt flere penge på spilleren.
Og så vil det være på 0 (eller meget tæt på, da der kun er sign-on) ved spillere fra akademiet, som for eksempel Isaksen, når han en dag bliver solgt dyrt.
lige netop, men afdrag og renter ville være årligt i 20-30 år, men det er også en udgift årligt
Er i stadig helt med på hvad i selv mener. Jeg bliver næsten lidt forvirret over at læse med.
Men en ting er afskrivninger, den anden er likvider i kassen, penge ind og penge ud. Mon man ikke let kan aftale med dem der står for byggeriet, at man tidligt laver den første store del af betalingen.
Husk at FCM stadig kører med et driftsunderskud, og trods alt stadig har været ramt af Corona, selvom FCM er kommet relativ mildt igennem, i forhold til mange andre klubber.
Og der går jo netop en del penge til de byggeprojekter. Hvorfor der selvfølgelig ikke kan købes ind for samme beløb, som der kan sælges for.
Og jo, skat er træls. Men det er altså stadig ikke dumt at tjene penge og konsolidere forretningen.
I forhold til det sportslige. Altså man kan jo forstærke sig udefra, og man kan forstærke sig på træningsbanen, eller mere konkret fra akademiet. Hvis Isaksen, Lind, Simsir osv. kan være lige så gode som Dreyer eller måske endnu bedre, bliver det jo en forstærkning. Måske ikke her og nu, men hvis Isaksen er 5 % bedre end Dreyer efter 15-20 kampe. Så er det jo.
Plus, vi skal huske hvor vi er i fødekæden. Og en del af klubbens tiltrækningskraft, er også bestemt af hvilke salg klubben kan lave. Klubben er afhængig af at spillere kan se klubben som et ambitiøst "stepping stone". Hvis man kun vil være en købeklub, kan man bare holde med PSG eller Real Madrid
Ganske kort; Én ting er et driftsresultat (EBIT), som er det man beskattes af. Det kan man ikke manipulere 1:1 ved at bruge 1 milliard på et øvre dæk på sit stadion, da det er et aktiv som skal henføres på balancen og afskrives. Som du skriver, belaster den milliard til gengæld cashflowet (likviditeten), men lige netop her har FCM kronede dage.
Det samme gør sig jo så iøvrigt gældende på spillersiden, hvor det heller ikke er en straksafskrivning i regnskabet at købe en spiller til XX millioner. Så man får reelt kun en "skattefordel"/sænkning af sit overskud svarende til 1/X af antal afskrivningsår - typisk 20%. Så vi skal ud at investere RIGTIGT meget for at undgå at aflevere lidt til statskassen.
Og så til det vigtige; Dreyer for 50 millioner er en fair pris. Tænk sig, det er mere, end vi lige har spenderet på vores absolute rekordindkøb, som nogle mente var at spænde buen for hårdt.
Tak for svaret, Lund. Lige det, som jeg fiskede efter - forklaret på en måde, så jeg som ikke regnskabskyndig kan følge med
Er i stadig helt med på hvad i selv mener. Jeg bliver næsten lidt forvirret over at læse med.
Men en ting er afskrivninger, den anden er likvider i kassen, penge ind og penge ud. Mon man ikke let kan aftale med dem der står for byggeriet, at man tidligt laver den første store del af betalingen.
Husk at FCM stadig kører med et driftsunderskud, og trods alt stadig har været ramt af Corona, selvom FCM er kommet relativ mildt igennem, i forhold til mange andre klubber.
Og der går jo netop en del penge til de byggeprojekter. Hvorfor der selvfølgelig ikke kan købes ind for samme beløb, som der kan sælges for.
Og jo, skat er træls. Men det er altså stadig ikke dumt at tjene penge og konsolidere forretningen.
I forhold til det sportslige. Altså man kan jo forstærke sig udefra, og man kan forstærke sig på træningsbanen, eller mere konkret fra akademiet. Hvis Isaksen, Lind, Simsir osv. kan være lige så gode som Dreyer eller måske endnu bedre, bliver det jo en forstærkning. Måske ikke her og nu, men hvis Isaksen er 5 % bedre end Dreyer efter 15-20 kampe. Så er det jo.
Plus, vi skal huske hvor vi er i fødekæden. Og en del af klubbens tiltrækningskraft, er også bestemt af hvilke salg klubben kan lave. Klubben er afhængig af at spillere kan se klubben som et ambitiøst "stepping stone". Hvis man kun vil være en købeklub, kan man bare holde med PSG eller Real Madrid
Ganske kort; Én ting er et driftsresultat (EBIT), som er det man beskattes af. Det kan man ikke manipulere 1:1 ved at bruge 1 milliard på et øvre dæk på sit stadion, da det er et aktiv som skal henføres på balancen og afskrives. Som du skriver, belaster den milliard til gengæld cashflowet (likviditeten), men lige netop her har FCM kronede dage.
Det samme gør sig jo så iøvrigt gældende på spillersiden, hvor det heller ikke er en straksafskrivning i regnskabet at købe en spiller til XX millioner. Så man får reelt kun en "skattefordel"/sænkning af sit overskud svarende til 1/X af antal afskrivningsår - typisk 20%. Så vi skal ud at investere RIGTIGT meget for at undgå at aflevere lidt til statskassen.
Og så til det vigtige; Dreyer for 50 millioner er en fair pris. Tænk sig, det er mere, end vi lige har spenderet på vores absolute rekordindkøb, som nogle mente var at spænde buen for hårdt.
Tak for svaret, Lund. Lige det, som jeg fiskede efter - forklaret på en måde, så jeg som ikke regnskabskyndig kan følge med
Selv tak. De 20% er ved nærmere eftertanke nok højt sat i en portefølje som vores - fx afskrives bygninger jo ikke over blot fem år. Pointen står dog.
Spændende med et link til endnu en brasilianer, men jeg må indrømme at hvis Sviat og Dreyer ryger, så ønsker jeg mig noget dansk. Desværre er mulighederne bare meget få, men vi skal bare være S bevidste om balancen og kulturen i truppen.
Såfremt Erik bliver solgt (hvilket forhåbentlig ikke sker) kunne Winston Reid så ikke være en mulighed? Han virker til at være til overs i West Ham og han gjorde det fornuftigt på lejeopholdet i Brentford, hvorfra vi også må være rimelig opdaterede på hans niveau. Han burde kunne bibringe med det samme ift kultur som en dansk centerforsvarer og han har ovenikøbet for nyligt spillet med Dalsgaard.
Han er selvfølgelig sikkert dyr på løn og uden salgspotentiale, men er han helt uden for hvad der er realistisk?
Jeg begynder godt nok at blive nervøs for Cajuste-handlen
Jeg er helt sikker på, at man har lavet den aftale med Brentford, at hvis man ikke sælger til andre, så køber de. Ellers ville man ikke gamble med bud på 120 mil. Steinlein virker også som om Cajuste er solgt når han udtaler sig. Jeg er mere nervøs for Kaba
Jeg begynder godt nok at blive nervøs for Cajuste-handlen
Jeg er helt sikker på, at man har lavet den aftale med Brentford, at hvis man ikke sælger til andre, så køber de. Ellers ville man ikke gamble med bud på 120 mil. Steinlein virker også som om Cajuste er solgt når han udtaler sig. Jeg er mere nervøs for Kaba
Såfremt Erik bliver solgt (hvilket forhåbentlig ikke sker) kunne Winston Reid så ikke være en mulighed? Han virker til at være til overs i West Ham og han gjorde det fornuftigt på lejeopholdet i Brentford, hvorfra vi også må være rimelig opdaterede på hans niveau. Han burde kunne bibringe med det samme ift kultur som en dansk centerforsvarer og han har ovenikøbet for nyligt spillet med Dalsgaard.
Han er selvfølgelig sikkert dyr på løn og uden salgspotentiale, men er han helt uden for hvad der er realistisk?
Såfremt Erik bliver solgt (hvilket forhåbentlig ikke sker) kunne Winston Reid så ikke være en mulighed? Han virker til at være til overs i West Ham og han gjorde det fornuftigt på lejeopholdet i Brentford, hvorfra vi også må være rimelig opdaterede på hans niveau. Han burde kunne bibringe med det samme ift kultur som en dansk centerforsvarer og han har ovenikøbet for nyligt spillet med Dalsgaard.
Han er selvfølgelig sikkert dyr på løn og uden salgspotentiale, men er han helt uden for hvad der er realistisk?
Da Winston Reid underskrev sin kontrakt som udløber i 2023 var han rygtet til Manchester United. Derudover bar han flere gange i Mark Noble's fravær anførerbindet i West Ham
Han valgte at forlænge med West Ham - Som helt sikkert har betalt ham en formue i løn for det. Han har dog ikke spillet kontinuerligt over en sæson siden at han blev alvorligt skadet i 2018. Winston Reid får aldrig muligheden for at få de penge i fodbold igen som han får i West Ham. Tænker at det i sig selv gør det urealistisk at hente ham - Jo mindre at West Ham er villige til at betale ham ud af kontrakten eller at Winston giver afkald på en hulens masse penge. Man kan sige at Jonas Løssl måske på mange måder var i samme båd, men jeg tror at de familiemæssige overvejelser er meget anderledes.
Og så er der selvfølgeligt om det er muligt at få Winston Reid tilbage på det niveau og hvad hans krop egentligt kan holde til. Men, det ved ledelsen jo nok grundet hans udleje til Brentford
Jeg tror slet ikke at det er en mulighed - Jeg krydser bare fingre for at Erik han bliver 1 sæson mere. Så må han smutte gratis for min skyld næste sommer.
Såfremt Erik bliver solgt (hvilket forhåbentlig ikke sker) kunne Winston Reid så ikke være en mulighed? Han virker til at være til overs i West Ham og han gjorde det fornuftigt på lejeopholdet i Brentford, hvorfra vi også må være rimelig opdaterede på hans niveau. Han burde kunne bibringe med det samme ift kultur som en dansk centerforsvarer og han har ovenikøbet for nyligt spillet med Dalsgaard.
Han er selvfølgelig sikkert dyr på løn og uden salgspotentiale, men er han helt uden for hvad der er realistisk?
Dette må være drømmen. Jeg tror dog, at de alle er for unge og gode.
Lauritsen er i hvert fald skadet i længere tid. Så på den korte bane giver det ikke mening. På den længere bane, kunne det. Men tror ikke han er interesseret i at komme hjem. Men man kan da godt ærgrer sig over FCM lod ham gå dengang.
Mads og Mads. Tror maks det er realistisk på leje (uden købsoption), så det er vel næppe interessant.
