SL (S): Brøndby vs. Midtjylland

[FCM2000]

Jeg synes det FCM leverede i går var fint, vi lukker tre mål ind på returbolde omkring feltet, det var ikke okay, men vi kommer tilbage og Paul burde have fået sit hattrick da Brøndby-målmanden utroligt heldigt bliver ramt på foden. Vi rammer også stolpen. Offensivt skabte vi mere end vi længe har gjort.

Problemet er bare at det er symptomatisk at vi intet får ud af det, det har jo også været et FCM problem længe. Vi kan ikke afblæse krisen før vi har fået nogle sejre i træk.

tja der er vist et ordsprog der siger, at tabellen ikke lyver, så et eller andet mangler, omvendt da FCM blev mestre, her løj tabellen heller ikke, her var der noget FCM var gode til, nemlig at vinde kampe.

det er korrekt at der eksisterer en sådan talemåde, men det er jo netop det smart-odds og Ankersen er uenig i..

Det er muligt, men for at blive mestre skal man vinde tabellen, Ankersen og CS så ikke særlig glad ud i går, men siger noget andet i dag, et kropssprog plejer gerne at sige sandheden ?

Hvad skal man tro ?

[DenStolteJyde]

tja der er vist et ordsprog der siger, at tabellen ikke lyver, så et eller andet mangler, omvendt da FCM blev mestre, her løj tabellen heller ikke, her var der noget FCM var gode til, nemlig at vinde kampe.

det er korrekt at der eksisterer en sådan talemåde, men det er jo netop det smart-odds og Ankersen er uenig i..

Det er muligt, men for at blive mestre skal man vinde tabellen, Ankersen og CS så ikke særlig glad ud i går, men siger noget andet i dag, et kropssprog plejer gerne at sige sandheden ?

Hvad skal man tro ?

Man skal tro at uanset hvad der bliver sagt om expected points så vil alle naturligvis allerhelst have 3 rigtige point i alle kampe.

Expected points viser et billede af hvordan holdet egentlig har præsteret og hvordan de BURDE ligge i tabellen, hvis man eliminerer alt hvad der hedder tilfældigheder og dommerfejl og held og uheld og bare ser på hvad havde vi egentlig fortjent?

[Steffen am]

Tja.. blandet kamp.
Nu kan man i hvert fald ikke sige vi spiller kedeligt og defensivt. God kamp med 2 gode hold.
Forhåbentlig det viser sig at være den rigtige optakt til onsdag.

Jeg synes det FCM leverede i går var fint, vi lukker tre mål ind på returbolde omkring feltet, det var ikke okay, men vi kommer tilbage og Paul burde have fået sit hattrick da Brøndby-målmanden utroligt heldigt bliver ramt på foden. Vi rammer også stolpen. Offensivt skabte vi mere end vi længe har gjort.

Problemet er bare at det er symptomatisk at vi intet får ud af det, det har jo også været et FCM problem længe. Vi kan ikke afblæse krisen før vi har fået nogle sejre i træk.

tja der er vist et ordsprog der siger, at tabellen ikke lyver, så et eller andet mangler, omvendt da FCM blev mestre, her løj tabellen heller ikke, her var der noget FCM var gode til, nemlig at vinde kampe.

Så har du ikke hørt efter.
I mesterskabssæsonen udtalte Ankersen faktisk at tabellen løj, og at expected points og actual points ikke stemte overens.
Er ikke sikker, men mener det var efter runde 30 vi havde 8 point mere end 'expected'

Expected popint?? Må nok indrømme at det er temmelig grinagtigt at flere af jer hopper på Ankersens dårlige bortforklaringer og opfindelser af nye udtryk for at dække over at Steinlein. Thorup og han selv er fuldstændig inkompetente og totalt overmatchet i deres pågældende stillinger! FCM er en latterlig skygge af mesterholdet fra 15 hvilket uden tvivl bæres af især CS og Ankersen. Det er ikke godt for dansk fodbold når det der skulle være en top tre klub laver sådan en deroute som er sket hos jer de sidste 2 år - specielt ikke når der ikke lige er andre hold der samler handsken op. Thorup er det sidste nye eksempel på hvorfor man skal holde sig fra DBU-trænere - han ender som nr 6 med et hold der med afstand burde ligge nr 2/ 3 lige nu i tæt kamp med os!

Vi er dog stadig i spil for medajler og det er en katastrofe.
Synes at huske Brøndby var meget tæt nedrykning og siden 05/06 har BIF kun fået 4 x bronze. I samme periode har FCM fået 2xsølv 1xguld og 3x bronze, for markant mindre budget. Så måske er folkene omkring FCM ikke så inkompetente som nogle er på vestegnen.

Omkring expected points, så kan jeg sige at det kun er klart det er latterligt hvis man ikke forstår det, hvis man sætter lidt ind i det, giver det ret god mening.

Jeg er oprigtigt skuffet over at vi med det spil vi diskede op med ikke gav jer en regulær røvfuld.

Kan være i ikke var så dominerende, som du gerne vil tale jer op til at være.

[UlvenFraNord]

Steinlein og Ankersen beskytter holdet og dermed trænerne. Det er deres opgave. Jeg er sikker på at de internt behandler det her noget anderledes end eksternt. Det giver jo ikke den store mening at flashe sit vasketøj i offentligheden.

Men de balancerer på en hårfin grænse, fordi det indimellem nærmer sig det latterlige. Den udtalelse fra Ankersen om at tabellen lyver er så tæt på latterlig som man kan komme. Man mister troværdigheden når alle andre synes det man siger er latterligt, så kan man pakke det nok så pænt ind.

Vi får ikke hørt Steinlein og Ankersen sige noget skidt om vores situation, før de har truffet valget om at skifte træner, og selv da vil de pakke det ind..

[Kent]

Men de balancerer på en hårfin grænse, fordi det indimellem nærmer sig det latterlige. Den udtalelse fra Ankersen om at tabellen lyver er så tæt på latterlig som man kan komme. Man mister troværdigheden når alle andre synes det man siger er latterligt, så kan man pakke det nok så pænt ind.

Jeg forstår simpelthen ikke, at folk kan have noget mod den udtalelse. Det er da fuldstændigt indelysende, at tabellen ikke er 100% retvisende ift hvordan hold har præsteret. Det ved alle da. Det eneste tabellen ikke lyver om, er hvor mange point man har fået. At man nogle gange spiller til mere eller mindre end mand får, det ved alle, der har set eller spillet mere end 5 fodboldkampe. At dette regnestykke skulle gå op efter 33 eller 36 runder, er derimod en latterlig påstand. Naturligvis gør det ikke det. Spørgsmålet er, hvor meget det afviger og i hvilken retning.

Det giver god mening, at bruge nogle objektive paramtre at vurdere præstationen på, som ikke alene er antal point man har fået. Det tror jeg sådan set alle klubber gør.

[UlvenFraNord]

Der er altså noget Donald Trump og fakenews over det. Det kan godt være de allesammen siger vi tabte, men det er fake news fordi tabellen lyver.

Selvfølgelig siger tabellen ikke alt. Men når alt kommer til alt, er det pointene som tæller, det tæller af intet om du faktisk havde fortjent et point hvis du ikke fik det. Det er pointene som man spiller om.

[Kent]

Der er altså noget Donald Trump og fakenews over det. Det kan godt være de allesammen siger vi tabte, men det er fake news fordi tabellen lyver.

Selvfølgelig siger tabellen ikke alt. Men når alt kommer til alt, er det pointene som tæller, det tæller af intet om du faktisk havde fortjent et point hvis du ikke fik det. Det er pointene som man spiller om.

Men der er jo heller ikke nogen, der fornægter tabellen. Pointen er blot, at den ikke fortæller (hele) sandheden. Den underliggende præstation er en bedre indikator for, hvor mange point du får fremadrettet. Det er heller ikke kontroversielt. Alle er vel enige om, at i det lange løb får du flere point, hvis du spiller godt end hvis du spiller skidt. Spørgsmålet er så, hvordan du måler godt eller skidt. Hvis du alene bruger antal point som indikator, så er det ikke så nuanceret, da dette er præget af tilfældigheder (er Ankersen/Benhams argument). Det er klart, at når du så er inde i en resultatmæssig krise, som vi er i, så kan det være svært og virke utroværdigt, når man bliver ved med at sige, at præstationen er god. Men er der nogen, der helt ærligt vil sige, at det er retvisende, at vi fx står med 1 point efter kampene mod VFF, FCN og BIF? For mig ville det være langt mere retvisende, hvis vi havde stået med 7 point - og så havde vi ligget suverænt nr 3 og ingen havde brokket sig.

[FCM2000]

Men de balancerer på en hårfin grænse, fordi det indimellem nærmer sig det latterlige. Den udtalelse fra Ankersen om at tabellen lyver er så tæt på latterlig som man kan komme. Man mister troværdigheden når alle andre synes det man siger er latterligt, så kan man pakke det nok så pænt ind.

Jeg forstår simpelthen ikke, at folk kan have noget mod den udtalelse. Det er da fuldstændigt indelysende, at tabellen ikke er 100% retvisende ift hvordan hold har præsteret. Det ved alle da. Det eneste tabellen ikke lyver om, er hvor mange point man har fået. At man nogle gange spiller til mere eller mindre end mand får, det ved alle, der har set eller spillet mere end 5 fodboldkampe. At dette regnestykke skulle gå op efter 33 eller 36 runder, er derimod en latterlig påstand. Naturligvis gør det ikke det. Spørgsmålet er, hvor meget det afviger og i hvilken retning.

Det giver god mening, at bruge nogle objektive paramtre at vurdere præstationen på, som ikke alene er antal point man har fået. Det tror jeg sådan set alle klubber gør.

Kent du må da se kendsgerningen som den er, en expected tabel giver ikke et mesterskab, giver ikke tv penge, giver ikke adgang til europa.

En anden parmeter jeg mangler er om man spiller flot eller ikke flot.

[FCM2000]

Men de balancerer på en hårfin grænse, fordi det indimellem nærmer sig det latterlige. Den udtalelse fra Ankersen om at tabellen lyver er så tæt på latterlig som man kan komme. Man mister troværdigheden når alle andre synes det man siger er latterligt, så kan man pakke det nok så pænt ind.

Jeg forstår simpelthen ikke, at folk kan have noget mod den udtalelse. Det er da fuldstændigt indelysende, at tabellen ikke er 100% retvisende ift hvordan hold har præsteret. Det ved alle da. Det eneste tabellen ikke lyver om, er hvor mange point man har fået. At man nogle gange spiller til mere eller mindre end mand får, det ved alle, der har set eller spillet mere end 5 fodboldkampe. At dette regnestykke skulle gå op efter 33 eller 36 runder, er derimod en latterlig påstand. Naturligvis gør det ikke det. Spørgsmålet er, hvor meget det afviger og i hvilken retning.

Det giver god mening, at bruge nogle objektive paramtre at vurdere præstationen på, som ikke alene er antal point man har fået. Det tror jeg sådan set alle klubber gør.

Kent du må da se kendsgerningen som den er, en expected tabel giver ikke et mesterskab, giver ikke tv penge, giver ikke adgang til europa.

En anden parmeter jeg mangler er om man spiller flot eller ikke flot.

Pokalvinder bliver den der scorer flest mål, uanset om fortjent eller ikke.

Man bliver husket for sejre og titler

Jeg forstår godt dit point, men bruger Ankersen netop ikke det her som en måde at snakke uden om problemet lige her og nu

Hører vi også fra Beckham når det går FCM godt men hans algoritmer siger at det er ufortjent

[tatoo]

Tja.. blandet kamp.
Nu kan man i hvert fald ikke sige vi spiller kedeligt og defensivt. God kamp med 2 gode hold.
Forhåbentlig det viser sig at være den rigtige optakt til onsdag.

Tja jeg håber osse at vi kan dominere Aab på onsdag, men har bare mine tvivl. Synes der har været langt imellem de rigtig gode kampe. Jeg tror at vores indsats kommer af at BIF løber og presser så vildt som de gør, og det tvinger os jo ud i meget mere bevægelse. Meget mere end hvis vi selv skulle dominere kampen.
Jeg er meget bange for at vi er tilbage i det sædvanlige boldflytteri på onsdag, da Aab slet slet ikke spiller som BIF. Vi skal dominere vildt som i 2 halvleg igår, og det håber jeg vi kan, men det kræver en offensiv taktik.

Noget jeg synes der foruroligende fra igår er at vi klarer uafgjort ved halvleg efter en skidt indsats og taber 2 halvleg efter en god præstation. Det må bare ikke ske.

[tubbe93]

Jeg tror, at mange (inkl. journalister/medier) misforstår Ankersens pointe.
Det er klart, at pointmæssigt er der stor krise, og det er uacceptabelt! MEN det betyder ikke, at Thorup skal fyres. Ankersens pointe - tror jeg - er, at statistikkerne viser, at vi er på rette vej. Dermed vil det snart vende og vi vil se flere point og sejre. Derfor giver det ikke mening at fyre Thorup, når det går fremad og vi spiller til flere point end vi får.
Hvis statistikkerne havde vist, at vi var dårligst i de fleste kampe, og heller ikke fået nogen point, så ville det have betydning for Thorup.

Mht. expected points når det går godt, så blev det også meldt ud i foråret '15, at vi havde fået flere point, end vi statistisk burde have fået. Det bliver bare ikke en historie når det går godt. Journalister spurgte ikke ind til, da vi var på vej til at blive mestre. Der var det andre hold, der var i krise og derfor var fokus rettet deres vej. Vi fik sejre og var på vej mod første mesterskab, så er det klart at fokus fra medierne ligger på det.
Jeg husker (måske forkert) også, at der var en trænerfyring i Brentford, hvor det faktisk gik godt. Så det er forkert, når nogle skriver, at der ikke bliver kigget på expected points, når det går klubben godt.

Med det sagt så synes jeg heller ikke Thorup er den rette mand i FCM. Jeg synes, at spillet er gået den forkerte vej under Thorup, hvor vi ofte kommer til at spille på lange bolde frem for med bolden i fødderne. Vores presspil er heller ikke på niveau som under Glen, det savner jeg meget. Dog blev Thorup også hentet ind for at give os europæisk gruppespil, og der vil det oftest være en fordel med en mere defensiv spillestil, som han havde stor succes med, det har han så ført med over til ligaen, hvor vi ofte kommer til at stå afventende. Der burde vi være gode nok til at have to spillestile, så vi kan omstille os på modstanderen. Det har FCK blandt andet haft stor succes med, og det ville jeg gerne se os forbedre.

[FCM2000]

Jeg tror, at mange (inkl. journalister/medier) misforstår Ankersens pointe.
Det er klart, at pointmæssigt er der stor krise, og det er uacceptabelt! MEN det betyder ikke, at Thorup skal fyres. Ankersens pointe - tror jeg - er, at statistikkerne viser, at vi er på rette vej. Dermed vil det snart vende og vi vil se flere point og sejre. Derfor giver det ikke mening at fyre Thorup, når det går fremad og vi spiller til flere point end vi får.
Hvis statistikkerne havde vist, at vi var dårligst i de fleste kampe, og heller ikke fået nogen point, så ville det have betydning for Thorup.

Mht. expected points når det går godt, så blev det også meldt ud i foråret '15, at vi havde fået flere point, end vi statistisk burde have fået. Det bliver bare ikke en historie når det går godt. Journalister spurgte ikke ind til, da vi var på vej til at blive mestre. Der var det andre hold, der var i krise og derfor var fokus rettet deres vej. Vi fik sejre og var på vej mod første mesterskab, så er det klart at fokus fra medierne ligger på det.
Jeg husker (måske forkert) også, at der var en trænerfyring i Brentford, hvor det faktisk gik godt. Så det er forkert, når nogle skriver, at der ikke bliver kigget på expected points, når det går klubben godt.

Med det sagt så synes jeg heller ikke Thorup er den rette mand i FCM. Jeg synes, at spillet er gået den forkerte vej under Thorup, hvor vi ofte kommer til at spille på lange bolde frem for med bolden i fødderne. Vores presspil er heller ikke på niveau som under Glen, det savner jeg meget. Dog blev Thorup også hentet ind for at give os europæisk gruppespil, og der vil det oftest være en fordel med en mere defensiv spillestil, som han havde stor succes med, det har han så ført med over til ligaen, hvor vi ofte kommer til at stå afventende. Der burde vi være gode nok til at have to spillestile, så vi kan omstille os på modstanderen. Det har FCK blandt andet haft stor succes med, og det ville jeg gerne se os forbedre.

Statistiker er ikke 100 procent garanti, alle der har arbejdet med normal fordeling, med standard afvigelse og varians.

Herunder kan ikke en statistik ikke tage højde for skader af betydende spillere, salg af betyndende spillere osv.

[Kent]

Men de balancerer på en hårfin grænse, fordi det indimellem nærmer sig det latterlige. Den udtalelse fra Ankersen om at tabellen lyver er så tæt på latterlig som man kan komme. Man mister troværdigheden når alle andre synes det man siger er latterligt, så kan man pakke det nok så pænt ind.

Jeg forstår simpelthen ikke, at folk kan have noget mod den udtalelse. Det er da fuldstændigt indelysende, at tabellen ikke er 100% retvisende ift hvordan hold har præsteret. Det ved alle da. Det eneste tabellen ikke lyver om, er hvor mange point man har fået. At man nogle gange spiller til mere eller mindre end mand får, det ved alle, der har set eller spillet mere end 5 fodboldkampe. At dette regnestykke skulle gå op efter 33 eller 36 runder, er derimod en latterlig påstand. Naturligvis gør det ikke det. Spørgsmålet er, hvor meget det afviger og i hvilken retning.

Det giver god mening, at bruge nogle objektive paramtre at vurdere præstationen på, som ikke alene er antal point man har fået. Det tror jeg sådan set alle klubber gør.

Kent du må da se kendsgerningen som den er, en expected tabel giver ikke et mesterskab, giver ikke tv penge, giver ikke adgang til europa.

En anden parmeter jeg mangler er om man spiller flot eller ikke flot.

Det er der jo heller ikke nogen, der siger. Men pointen er, at der - over tid - er en sammenhæng mellem expected points og rigtige point. Det er jo ikke for sjov, at man kigger på EP. Hvis præstationen er god nok, så skal pointene nok komme.

[974]

@FCM2000

Jeg har ikke i mange år set at FCM som sådan har som mål at vinde mesterskabet!

Målsætningen er europæisk gruppespil, og det kan eks. nås via en 3. plads eller en pokalmestertitel, og det kan vi jo snildt nå endnu..
Altså den første præmis om at komme til den første kamp i Europa, og så må vi jo se hvad det fører til, hvis vi først opnår det

Jeg synes iøvrigt at rundens resultater har været fremragende i forhold til at kunne få 3. pladsen!

[Noe]

Jeg forstår ikke postyret over Ankersen i dag. Dels er det old news: Det er blevet sagt mange, mange gange, også da det gik bedre pointmæssigt, at vi opererer med alternative målinger. Dels er vi altså ikke de eneste, som "har fundet på" at bruge alternativer til pointtabellen, når der skal evalueres på udvikling og præstationer:

Many clubs use X-pected points/goals, etc. How else should we evaluate our work? The misled is it's seen as an excuse for poor results #DK

Mads Davidsen er teknisk direktør i Shanghai SIPG (og tidligere assistenttræner for Sven-Gøran Eriksson i samme klub). Derudover Brøndby-mand.

Det der gør vores brug af modellen speciel er måske, at Benham/Ankersen går all-in på den. Thorup sidder sikkert, så længe Expected Points-målingerne viser udvikling. Jeg tror ikke, at Ankersen ryster det mindste på hånden, uanset hvor meget fans og selvbestaltede eksperter hyler op. Tvært imod viser de sidste par uger, at Ankersen vil gå langt for at beskytte sin træner. Han tager hellere selv kampen og tæskene i pressen og på de sociale medier, så Thorup kan passe sit arbejde. Det synes jeg egentlig er ret fint lederskab.